人紅是非多，擁有1113萬粉絲的知名私募但斌最近惹上了麻煩，原因是他經(jīng)常在微博和部落格上公開唱多已經(jīng)重倉，並且仍在持續(xù)買入的貴州茅臺(tái)。

　　這引發(fā)了不少投資者和律師的關(guān)注。投資者和律師關(guān)注的焦點(diǎn)在於，作為在基金業(yè)協(xié)會(huì)備案的持牌私募機(jī)構(gòu)，在已經(jīng)重倉一隻股票的情況下，能否公開發(fā)佈強(qiáng)烈看多這只股票的研究和調(diào)研觀點(diǎn)。

　　券商中國記者翻遍了《證券法》、《基金法》、《證券、期貨投資諮詢管理暫行辦法》、《證券投資顧問業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》和《發(fā)佈證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》等法律法規(guī)，雖然沒有找到針對(duì)私募的相關(guān)的適用條款，但這些關(guān)於公開發(fā)佈研究觀點(diǎn)的法律法規(guī)，無一不提到利益衝突規(guī)範(fàn)。

　　利益衝突已經(jīng)形成

　　根據(jù)但斌今年5月21日發(fā)佈的微博，但斌曾于股災(zāi)期間，在220元的位置賣出了貴州茅臺(tái)，後又在260元的位置重新買入。

　　以誠實(shí)自詡的但斌近日還稱，近期仍在買入貴州茅臺(tái)：

　　實(shí)際上，貴州茅臺(tái)是但斌一直看好的股票，但去年年初至今，伴隨著貴州茅臺(tái)的大幅上漲，其發(fā)佈的看多言論和類似研報(bào)文章越來越頻繁，言辭越來越激烈。

　　比如，昨日聲稱茅臺(tái)一萬年不崩盤：

　　5月21日，但斌甚至和一位投資者關(guān)於貴州茅臺(tái)後期走勢(shì)在網(wǎng)路約賭一個(gè)億，儘管隨後他對(duì)此做了説明，但引發(fā)不少非議。

　　5月21日，但斌發(fā)佈了極具誘惑性的價(jià)格錨定：600元。

　　同樣是5月21日，但斌在微博上稱貴州茅臺(tái)庫存枯竭的言論：

　　此外，但斌還不時(shí)發(fā)佈與貴州茅臺(tái)高管的合影。在投資者看來，這無疑是在為其觀點(diǎn)背書。

　　當(dāng)然，作為知名私募，自然不能只發(fā)佈些邊角料。但斌也轉(zhuǎn)發(fā)了一些專業(yè)的文章：

　　同時(shí)，但斌還駁斥了媒體對(duì)於貴州茅臺(tái)的負(fù)面報(bào)道：

　　作為證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，在基金業(yè)協(xié)會(huì)備案的專業(yè)投資機(jī)構(gòu)掌門人，但斌公開唱多自己重倉持股的貴州茅臺(tái)，近期引發(fā)了投資者和律師的不少議論：

　　今日，上海市華榮律師事務(wù)所合夥人許峰就發(fā)文稱：最近的貴州茅臺(tái)股票，相關(guān)市場(chǎng)主體在鼓吹股票價(jià)格的同時(shí)，其本人在這期間是否有不合規(guī)地買賣股票？尤其在股票市場(chǎng)甚至在貴州茅臺(tái)這只股票中具有一定影響的“大V”，他們的一些打賭言行是否已經(jīng)一定程度上了炒作了股價(jià)？是否有人在此過程中非法獲利？是否已經(jīng)對(duì)公眾投資者造成誤導(dǎo)？這些都是非常值得關(guān)注的問題。

　　無論是投資者還是律師，所關(guān)注的核心無非是利益衝突問題——但斌先行買入股票，隨後利用擁有1000萬以上粉絲的大V身份，在微博高頻率公開唱多、駁斥媒體負(fù)面報(bào)道、轉(zhuǎn)發(fā)看多研報(bào)等，這無疑是有利於貴州茅臺(tái)股價(jià)上漲。

　　是否構(gòu)成操縱律師有話説

　　2012年12月28日，修改後的證券投資基金法經(jīng)全國人大常委會(huì)表決通過，《基金法》首次將私募基金納入法律調(diào)整範(fàn)圍。通俗講，私募基金從此加入了公募、證券、期貨公司等機(jī)構(gòu)組成的證券期貨類正規(guī)軍。

　　不過，經(jīng)過近5年的洗禮，私募機(jī)構(gòu)越來越規(guī)範(fàn)，但仍然保留著早年的一些習(xí)慣，比如習(xí)慣於公開討論自己的持倉、對(duì)持倉股票公開唱多。即便是在老百姓心中，這些行為在證券公司和公募基金身上明顯是違規(guī)行為，但發(fā)生在私募機(jī)構(gòu)身上又顯得很自然。

　　翻看過往法律，1998年4月1日起施行的《證券、期貨投資諮詢管理暫行辦法》明確規(guī)定：在報(bào)刊上發(fā)表證券、期貨投資諮詢的文章、評(píng)論、報(bào)告，以及通過電臺(tái)、電視臺(tái)等公眾傳播媒體提供證券、期貨投資諮詢服務(wù)；從事證券、期貨投資諮詢業(yè)務(wù)，必須依照本辦法的規(guī)定，取得中國證監(jiān)會(huì)的業(yè)務(wù)許可。

　　2011年1月1日起施行的《證券、期貨投資諮詢管理暫行辦法》規(guī)定，證券公司、證券投資諮詢機(jī)構(gòu)從事證券投資顧問業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)合規(guī)管理，健全內(nèi)部控制，防範(fàn)利益衝突。證券投資顧問不得通過廣播、電視、網(wǎng)路、報(bào)刊等公眾媒體，作出買入、賣出或者持有具體證券的投資建議。

　　2011年1月1日起施行的《發(fā)佈證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》規(guī)定，證券公司、證券投資諮詢機(jī)構(gòu)從事發(fā)佈證券研究報(bào)告業(yè)務(wù)的相關(guān)人員，不得同時(shí)從事證券自營、證券資産管理等存在利益衝突的業(yè)務(wù)。公司高級(jí)管理人員同時(shí)負(fù)責(zé)管理髮布證券研究報(bào)告業(yè)務(wù)和其他證券業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)採取防範(fàn)利益衝突的措施，並有充分證據(jù)證明已經(jīng)有效防範(fàn)利益衝突。

　　不難看出，過往法律至少説明瞭三點(diǎn)：

　　一是只有取得中國證監(jiān)會(huì)的業(yè)務(wù)許可的機(jī)構(gòu)才可以公開發(fā)佈證券期貨投資諮詢的觀點(diǎn)；

　　二是現(xiàn)存規(guī)範(fàn)發(fā)佈證券類研報(bào)和觀點(diǎn)的法律，其所規(guī)範(fàn)對(duì)象僅為證券公司和證券投資諮詢機(jī)構(gòu)；

　　三是同樣歸口證監(jiān)會(huì)監(jiān)管的公募基金的基金經(jīng)理和高管，這些年一直不得隨意公開發(fā)佈研報(bào)、公開評(píng)論具體股票，尤其是持倉股票，原因是公募基金並未依法取得相關(guān)資質(zhì)。

　　同樣是資産管理機(jī)構(gòu)，僅僅是因?yàn)橐粋€(gè)是公開募集資金，一個(gè)是針對(duì)特定客戶，私募就在法律上擁有公募沒有的特權(quán)嗎？

　　許峰表示，如果不具備投資諮詢資格，應(yīng)該對(duì)涉及股價(jià)預(yù)測(cè)、投資建議、投資分析等謹(jǐn)言慎行。即使有資格，也在合格機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)，那得注意發(fā)言的場(chǎng)合，並註明發(fā)言的身份。

　　此外，機(jī)構(gòu)發(fā)佈相關(guān)研究觀點(diǎn)，除了要符合上述法律外，還不得觸犯《證券法》和《基金法》規(guī)定的市場(chǎng)操縱。這也是公募基金和券商從業(yè)人員一般謹(jǐn)慎發(fā)言的原因，畢竟動(dòng)輒觸及公眾利益。

　　許峰表示，發(fā)表一些簡單、純粹的看法，跟發(fā)表有複雜目的的觀點(diǎn)在定性上是不一樣的。自己買入股票後不斷發(fā)表利好觀點(diǎn)或營造利好氛圍，以及做空後釋放利空消息，在當(dāng)前背景下，都可能會(huì)涉嫌操縱。具體是否構(gòu)成操縱，還是需要看消息發(fā)佈者是否購買了股票，是否賣出了股票，何時(shí)買入、賣出，與發(fā)佈相關(guān)消息的時(shí)間點(diǎn)的先後順序等。