近日,北京市政協(xié)召開的霧霾治理問題提案辦理協(xié)商會(huì)傳出消息,北京市交通委會(huì)同本市發(fā)展改革委、環(huán)保局、公安交管局等部門,在充分借鑒新加坡、倫敦、斯德哥爾摩等城市經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,初步制定了北京市交通擁堵收費(fèi)政策方案和技術(shù)方案,目前正在組織進(jìn)一步深入研究和論證。
多年來屢次被提及的擁堵費(fèi)政策,或?qū)⒃诒本┦袆?dòng)真格了。此前,為了緩解交通擁堵,北京市有關(guān)部門已經(jīng)出臺(tái)了包括單雙號(hào)限行、汽車限購(gòu)、提高停車費(fèi)等多項(xiàng)措施,但“人在堵途”的狀況始終難以改善。
5月30日,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院等單位聯(lián)合發(fā)佈的《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2016》對(duì)38個(gè)大城市的“城市病”指數(shù)進(jìn)行排名,其中,在交通擁堵指數(shù)中,北京市位居首位,堪稱“首堵”。北京交通發(fā)展研究中心今年1月發(fā)佈的《北京市交通運(yùn)作分析報(bào)告(2015 年)》提供了更翔實(shí)的數(shù)據(jù):2015年,北京交通擁堵較2014 年有所加劇,日均擁堵時(shí)間(中度擁堵、嚴(yán)重?fù)矶?共計(jì)3 小時(shí),與2014 年的1 小時(shí)55 分鐘相比大大加長(zhǎng)。
對(duì)於“堵城”北京來説,徵收擁堵費(fèi)會(huì)是一招“必殺技”嗎?擁堵費(fèi)該如何徵收?收了就能不堵嗎?
徵收擁堵費(fèi)有法律依據(jù)嗎?有調(diào)研數(shù)據(jù)支援嗎?
北京常務(wù)副市長(zhǎng):不是為了收費(fèi)而收費(fèi),更不可能拍腦門
北京徵收擁堵費(fèi)的消息,由來已久。北京市交通委緩堵處副處長(zhǎng)周天去年底在接受媒體採(cǎi)訪時(shí)就曾透露:“其實(shí)從2010年28條緩解交通擁堵措施出臺(tái)的時(shí)候,就提出了擁堵收費(fèi)的設(shè)想。”
通過控制上路車輛的數(shù)量來緩解道路擁堵,一種意見認(rèn)為收費(fèi)是個(gè)好辦法。提高私家車出行成本,可以使一部分開車的人轉(zhuǎn)而選擇公共交通出行。根據(jù)《北京市交通運(yùn)作分析報(bào)告(2015 年)》顯示,目前北京擁有18條地鐵線路,876條公交運(yùn)營(yíng)線路。龐大的公共交通網(wǎng)覆蓋了整個(gè)城區(qū),基本可以滿足廣大市民的出行要求。此外,徵收擁堵費(fèi)、減少車輛上路,也將對(duì)治理北京城區(qū)的空氣污染起到積極作用。
不過,也有不少專家認(rèn)為,目前北京徵收擁堵費(fèi)的條件還不成熟。北京大學(xué)法學(xué)院教授鄧峰就表示,出臺(tái)擁堵費(fèi)的方法來治堵,起碼需要兩個(gè)邏輯支援:第一,擁堵的原因和上路汽車的數(shù)量之間存在更緊密的因果關(guān)係;第二,採(cǎi)用收費(fèi)方法能夠有效降低擁堵,尤其是有效區(qū)分擁堵的造成者和受到擁堵的困擾的人。“這兩個(gè)因果關(guān)係,在北京市政府的決策中並沒有任何調(diào)查研究的數(shù)據(jù)支援?!?/p>
此外,在關(guān)於擁堵費(fèi)的討論中,法律依據(jù)問題也備受關(guān)注。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員支振鋒在接受媒體採(cǎi)訪時(shí)説:“收取擁堵費(fèi)在法律上確實(shí)不容易找到依據(jù)。很多政策在出臺(tái)前需要在法律上加以界定,之後再反覆徵求公眾的意見,而目前收取擁堵費(fèi)的問題顯然不符合條件?!?/p>
在目前的法律框架下,只有經(jīng)營(yíng)性公路和還貸性公路可以收費(fèi),城市的路面交通收費(fèi)是不被允許的。
不過,今年1月,北京市交通委主任周正宇在公開場(chǎng)合表示:“無論降低機(jī)動(dòng)車使用強(qiáng)度還是有關(guān)擁堵費(fèi)的問題,都要立法先行?!?/p>
今年3月全國(guó)兩會(huì)期間,針對(duì)“徵收擁堵費(fèi)能否解決大城市交通問題?”的提問,北京市常務(wù)副市長(zhǎng)李士祥在北京團(tuán)開放日活動(dòng)時(shí)給出了答案:“擁堵費(fèi)不是為了收費(fèi)而收費(fèi),更不可能拍腦門,這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的行政行為,更多的是從降低小汽車的使用強(qiáng)度這個(gè)角度認(rèn)真地進(jìn)行研究。研究論證它是有程式的,它必須是建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上。”
收費(fèi)如何兼顧公平合理?
交通大學(xué)教授:在一個(gè)區(qū)域收費(fèi),只是將擁堵轉(zhuǎn)移到另一個(gè)區(qū)域
擁堵費(fèi)要開徵,怎麼收費(fèi)才合理?在北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授趙堅(jiān)看來,國(guó)外徵收擁堵費(fèi)的經(jīng)驗(yàn),在中國(guó)可能並不具有可操作性。北京徵收擁堵費(fèi)的徵收時(shí)間、徵收區(qū)域並不容易確定。他認(rèn)為,新加坡模式之所以成功,是因?yàn)槠鋰?guó)土面積小,且最早是在6平方公里的小面積內(nèi)收費(fèi),所以“誰使用、誰付費(fèi)”的原則,在實(shí)踐中很容易操作?!岸本┈F(xiàn)在已經(jīng)是全面性的擁堵,帶有潮汐性特徵,很難界定擁堵費(fèi)的收費(fèi)區(qū)域和時(shí)間。”
趙堅(jiān)認(rèn)為,北京是棋盤式道路,所以不管在哪個(gè)地區(qū)收費(fèi),因徵收擁堵費(fèi)而私車出行受限的人,其實(shí)只是將擁堵轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地區(qū)去了而已。
擁堵費(fèi)如果必須要徵收,到底該收多少?5月30日,中國(guó)綜合交通研究中心執(zhí)行主任毛保華接受媒體採(cǎi)訪時(shí)説,交通擁堵費(fèi)應(yīng)該在每天20到50元。
但發(fā)改委綜合運(yùn)輸研究所研究員董焰則認(rèn)為,若北京擁堵費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)定得很低,其實(shí)根本起不到價(jià)格調(diào)節(jié)來緩堵的初衷,相反會(huì)因?yàn)樵黾右惶字贫鹊倪\(yùn)作成本而平添財(cái)政負(fù)擔(dān)。而另一方面,一旦標(biāo)準(zhǔn)定高了,又會(huì)面臨輿論的壓力。
據(jù)了解,國(guó)際上有一個(gè)通行指標(biāo),每人平均交通成本佔(zhàn)每人平均可支配收入的比重不超過8%。北京市交通委交通行業(yè)節(jié)能減排中心副主任劉瑩此前透露,北京或?qū)⒏鶕?jù)交通情況劃分區(qū)域,重點(diǎn)參考區(qū)域內(nèi)的污染、擁堵指數(shù),波動(dòng)性地確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間和區(qū)域。
收了就能不堵嗎?
交通運(yùn)輸部專家:應(yīng)優(yōu)先考慮其他方法,最後考慮收費(fèi)
一些專家對(duì)於擁堵費(fèi)的實(shí)施效果也存疑。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員支振鋒擔(dān)心,“徵收擁堵費(fèi)後,小汽車在北京的使用強(qiáng)度會(huì)有相應(yīng)下降,公共交通壓力會(huì)加大。如果公共交通換乘、擁堵狀況還得不到改善,小汽車會(huì)再次被逼到路上?!?/p>
“從經(jīng)濟(jì)手段調(diào)整的角度看,要解決擁堵,收費(fèi)可以達(dá)到一定效果,但持續(xù)效果如何還沒有定論?!?交通運(yùn)輸部管理幹部學(xué)院教授張柱庭説,應(yīng)優(yōu)先考慮其他方法,最後考慮收費(fèi)。
今年兩會(huì)期間,交通運(yùn)輸部部長(zhǎng)楊傳堂曾表示,解決大城市交通問題要“疏堵結(jié)合、綜合治理”,“首先要優(yōu)先發(fā)展城市公共交通,推動(dòng)優(yōu)選公交成為公眾的出行習(xí)慣。第二,要強(qiáng)化交通規(guī)劃引領(lǐng),通過一體化的交通規(guī)劃和綜合的開發(fā)建設(shè),建立以城市公共交通為導(dǎo)向的城市發(fā)展的模式。第三,要加快城市智慧交通的系統(tǒng)建設(shè),提高城市交通管理的水準(zhǔn)和運(yùn)作效率。第四,還要加強(qiáng)城市交通的綜合治理,來提高交通資源的利用效率?!?/p>
[責(zé)任編輯:李帥]