原標(biāo)題：IPO審核未松反嚴(yán) 季報(bào)業(yè)績(jī)波動(dòng)須具體分析

　　隨著上市公司一季報(bào)披露結(jié)束，部分公司出現(xiàn)業(yè)績(jī)波動(dòng)、部分次新股業(yè)績(jī)下滑等現(xiàn)象引發(fā)市場(chǎng)熱議，其中有觀點(diǎn)提出，次新股一季度業(yè)績(jī)下滑甚至“變臉”，是因?yàn)榘l(fā)行審核鬆動(dòng)，導(dǎo)致“病從口入”。

　　記者從權(quán)威人士處獲悉，目前監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)IPO審核所執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)、流程均無(wú)變化。隨著新股發(fā)行進(jìn)入常態(tài)化，IPO企業(yè)數(shù)量增多的同時(shí)，初審環(huán)節(jié)和發(fā)審環(huán)節(jié)的審核否決率也在同步上升，審核“嚴(yán)把關(guān)”已經(jīng)成為新股發(fā)行的又一常態(tài)。

　　在審核的“嚴(yán)把關(guān)”下，為何還有次新股出現(xiàn)業(yè)績(jī)下滑呢？業(yè)內(nèi)人士分析，不同行業(yè)企業(yè)具有不同經(jīng)營(yíng)特徵，部分企業(yè)受到行業(yè)週期、經(jīng)濟(jì)週期、季節(jié)性因素的影響較大，僅通過一季報(bào)數(shù)據(jù)並不能斷定企業(yè)整體業(yè)績(jī)已經(jīng)“變臉”，或者斷言這類企業(yè)當(dāng)初就是“帶病上市”。

　　事實(shí)上，在發(fā)行審核過程中，審核部門主要是依法審核發(fā)行人在主體資格、獨(dú)立性、募集資金使用、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、規(guī)範(fàn)運(yùn)作等方面的合規(guī)性，同時(shí)要求發(fā)行人依規(guī)充分披露資訊、揭示風(fēng)險(xiǎn)，並不對(duì)企業(yè)的價(jià)值進(jìn)行判斷。

　　考慮到企業(yè)業(yè)績(jī)受諸多因素影響，審核中也不會(huì)對(duì)出現(xiàn)業(yè)績(jī)波動(dòng)的企業(yè)“一棍子打死”，而是會(huì)將上述三類影響因素納入綜合考慮，具體情況具體分析。

　　新股發(fā)行審核“嚴(yán)把關(guān)”已成常態(tài)

　　去年四季度新股發(fā)行實(shí)現(xiàn)常態(tài)化以後，IPO審核越來(lái)越呈現(xiàn)“嚴(yán)把關(guān)”的態(tài)勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)截至昨日，175家上發(fā)審會(huì)的企業(yè)中有19家被否決，否決率已超過一成。

　　為了整體提高上市公司品質(zhì)，嚴(yán)防“病從口入”，在新股發(fā)行常態(tài)化的同時(shí)，發(fā)行審核“嚴(yán)把關(guān)”已成為常態(tài)。

　　下列統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)清晰地表明瞭2016年以來(lái)IPO審核否決率與發(fā)行速度的同步增長(zhǎng)：

　　IPO常態(tài)化以前的2016年1月到9月，共有162家企業(yè)上發(fā)審會(huì)進(jìn)行審核，其中10家被否決，否決率6.2%；去年四季度，新股發(fā)行常態(tài)化頭3個(gè)月，107家企業(yè)上發(fā)審會(huì)審核，被否決的有8家，否決率7.5%；今年以來(lái)截至5月3日，175家企業(yè)上發(fā)審會(huì)審核，被否決的達(dá)19家，否決率超過一成，達(dá)到10.9%。

　　同時(shí)，證監(jiān)會(huì)發(fā)行部的IPO初審也在趨於嚴(yán)格。

　　記者從有關(guān)部門獲得的數(shù)據(jù)顯示，去年四季度，證監(jiān)會(huì)共審結(jié)首發(fā)企業(yè)153家（包括核準(zhǔn)、撤回、否決三種情形），其中，核準(zhǔn)申請(qǐng)131家，主動(dòng)撤回申請(qǐng)和被否決的22家，核準(zhǔn)率85.6%；2017 年以來(lái)截至昨日，共審結(jié)首發(fā)企業(yè)217家，核準(zhǔn)、撤回、否決的分別為158家、40家、19家，核準(zhǔn)率下降至72.8%。

　　作為IPO審核“嚴(yán)把關(guān)”的另一個(gè)抓手，監(jiān)管部門針對(duì)IPO企業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)檢查也全面升級(jí)。新股發(fā)行常態(tài)化以後，證監(jiān)會(huì)改進(jìn)了現(xiàn)場(chǎng)檢查制度，除資訊披露品質(zhì)抽查以外，還以問題為導(dǎo)向，將發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)方面存在問題的企業(yè)主動(dòng)納入現(xiàn)場(chǎng)檢查範(fàn)圍。

　　2016年四季度，證監(jiān)會(huì)對(duì)12家企業(yè)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，其中6家是審核中發(fā)現(xiàn)存在重大疑點(diǎn)的企業(yè)。到了今年3月，現(xiàn)場(chǎng)檢查圈定了34家首發(fā)企業(yè)，日常審核發(fā)現(xiàn)重大疑點(diǎn)的企業(yè)有11家。證監(jiān)會(huì)發(fā)行部在檢查中發(fā)現(xiàn)的線索，均已向證監(jiān)會(huì)有關(guān)職能部門移送處理，或通報(bào)情況提醒注意。

　　季報(bào)業(yè)績(jī)波動(dòng)不一定是真變臉

　　三類情況要具體分析

　　IPO審核“嚴(yán)把關(guān)”的態(tài)勢(shì)既已確立，企業(yè)過會(huì)率也逐步下降，為何仍有一部分企業(yè)一季度業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)出現(xiàn)波動(dòng)，尤其是部分次新股出現(xiàn)所謂業(yè)績(jī)“變臉”呢？

　　業(yè)內(nèi)人士分析，企業(yè)經(jīng)營(yíng)普遍受到行業(yè)週期、經(jīng)濟(jì)週期、季節(jié)性因素影響，由此導(dǎo)致季度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)出現(xiàn)波動(dòng)是較為正常的現(xiàn)象。尤其部分創(chuàng)業(yè)板企業(yè)，由於體量較小，根據(jù)訂單實(shí)施情況確認(rèn)收入並無(wú)明顯的季節(jié)性規(guī)律，上市後當(dāng)期業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)也不具有重大參考價(jià)值。只看一季報(bào)就判斷企業(yè)業(yè)績(jī)變臉、“帶病上市”並不科學(xué)。

　　記者從權(quán)威人士處獲悉，證監(jiān)會(huì)的IPO審核，主要是依法審核發(fā)行人在主體資格、獨(dú)立性、募集資金使用、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、規(guī)範(fàn)運(yùn)作等五方面的合規(guī)性，同時(shí)要求發(fā)行人依規(guī)充分披露資訊、揭示風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)行審核中並不對(duì)企業(yè)的價(jià)值進(jìn)行判斷。

　　審核時(shí)，企業(yè)受行業(yè)週期、經(jīng)濟(jì)週期、季節(jié)性因素影響的情況通常是視具體情況進(jìn)行具體分析，也並非有業(yè)績(jī)波動(dòng)就一定被否。

　　具體而言，若審核發(fā)現(xiàn)企業(yè)受行業(yè)週期影響出現(xiàn)業(yè)績(jī)下滑，監(jiān)管部門將要求發(fā)行人充分揭示行業(yè)波動(dòng)和業(yè)績(jī)下滑的風(fēng)險(xiǎn)，若其業(yè)績(jī)下滑與行業(yè)波動(dòng)趨勢(shì)吻合、下滑後仍符合法定IPO財(cái)務(wù)指標(biāo)，就仍可核準(zhǔn)發(fā)行上市。若業(yè)績(jī)波動(dòng)與行業(yè)波動(dòng)趨勢(shì)不符，又沒有合理理由，將視情況提醒發(fā)審委重點(diǎn)關(guān)注。如果發(fā)現(xiàn)有業(yè)績(jī)注水、操縱報(bào)表等違法違規(guī)情形的，將嚴(yán)肅處理。

　　投行人士介紹，部分?jǐn)MIPO公司的經(jīng)營(yíng)具有明顯的週期性特徵，可能是上半年報(bào)表經(jīng)?！安缓每础?，訂單一般都是下半年拿。與往年相比沒有異常，屬於正常的季節(jié)性波動(dòng)，也符合上市指標(biāo)的，在充分披露並揭示風(fēng)險(xiǎn)後也能夠核準(zhǔn)上市。

　　但如果企業(yè)上市當(dāng)年業(yè)績(jī)出現(xiàn)虧損，又與前述三類因素變動(dòng)趨勢(shì)不符，出現(xiàn)了真“變臉”，監(jiān)管部門就將給予重點(diǎn)關(guān)注，並視情節(jié)輕重依法採(cǎi)取相應(yīng)措施。THE_END