雖然目前關(guān)於“專車”的爭議非常大，甚至到了鬧上法庭的地步，但 “專車”作為一種事實(shí)上的存在，並沒有熄火的苗頭，而是一直奔跑于各大中城市的道路上。

　　庭審現(xiàn)場

　　齊魯網(wǎng)濟(jì)南4月16日訊 昨天上午9點(diǎn)，全國首例因提供專車服務(wù)受到行政處罰的案件，在濟(jì)南市市中區(qū)人民法院開庭。昨天，原告、專車司機(jī)陳超第一次正面接受了媒體的採訪。

　　“專車第一案”車主憶被查過程

　　今年1月6號(hào)下午，濟(jì)南市交通運(yùn)輸局城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心宣佈：包括“滴滴專車”在內(nèi)的“專車系列”將被按黑車查處。1月7號(hào)，濟(jì)南市叫停“專車”的第二天，就有4輛“專車”被交通部門查扣，陳超的車就是其中之一。

　　之後，濟(jì)南客管中心給陳超下達(dá)了處罰決定通知單，車也被扣了一個(gè)多月。2月11號(hào)，陳超到濟(jì)南市客管中心申請(qǐng)召開處罰聽證會(huì)。兩天后，濟(jì)南客管中心對(duì)陳超作出處罰決定：陳超因?yàn)檫`反《山東省道路運(yùn)輸條例》第69條第二款，以“非法經(jīng)營客運(yùn)出租汽車”而被處以2萬元罰款。

　　事情發(fā)生後，同時(shí)被查的另外三位車主，都選擇交罰款了事，唯獨(dú)陳超對(duì)處罰決定表示不服。但為了不影響車輛的使用，陳超簽字後到銀行交上了罰款。

　　事後陳超透露，2萬元罰款其實(shí)也不用專車司機(jī)出，而是專車公司出，條件是他們要再給專車公司跑4個(gè)月的專車，每月必須保持在100單以上。2月27號(hào)，陳超將濟(jì)南市城市客運(yùn)管理服務(wù)中心，起訴到了濟(jì)南市中區(qū)法院。3月18號(hào)，濟(jì)南市市中區(qū)法院正式受理此案，由此成為全國“專車第一案”。不過，家人不太支援陳超這般折騰。

　　車主陳超告訴記者：“主要還是覺得他們?cè)趫?zhí)法過程中不太規(guī)範(fàn)，有些粗暴，而且一致要我承認(rèn)，説‘你承認(rèn)吧，沒事’?！?/p>

　　陳超從2014年7月份買車， 12月1號(hào)正式加入專車行列。直到被查扣，共接了100多單專車服務(wù)。

　　記者觀察：“專車”路在何方？

　　雖然目前關(guān)於“專車”的爭議非常大，甚至到了鬧上法庭的地步，但 “專車”作為一種事實(shí)上的存在，並沒有熄火的苗頭，而是一直奔跑于各大中城市的道路上。

　　雖然沒有經(jīng)過嚴(yán)格統(tǒng)計(jì)，但濟(jì)南市的專車數(shù)量應(yīng)該不是少量存在。越來越多的租車企業(yè)也開始加入專車經(jīng)營。而且這種現(xiàn)象正在擠壓計(jì)程車的營運(yùn)空間。

　　然而，這種現(xiàn)象並不為政府部門認(rèn)可。今年1月6號(hào)，濟(jì)南市交通運(yùn)輸局城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心曾召開打擊黑車營運(yùn)會(huì)議並提出，濟(jì)南的滴滴專車將按黑車查處，並處以五千元到三萬元罰款。在這種背景下，陳超被罰並提起訴訟，引起了很多人的關(guān)注，大家一方面關(guān)注最終的判決結(jié)果，另一方面也在關(guān)注判決結(jié)果將給社會(huì)帶來什麼樣的影響。

　　山東社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員張卉林告訴山東廣播電視臺(tái)新聞中心《今日?qǐng)?bào)道》記者，各地都存在的計(jì)程車打車難為專車提供了生存空間，而專車的運(yùn)營方式是通過四方協(xié)議來規(guī)避運(yùn)營資質(zhì)的問題，實(shí)際上是在鑽了法律的漏洞。所謂的四方協(xié)議，也就是私家車司機(jī)與汽車租賃公司、勞務(wù)派遣公司以及打車軟體簽訂的協(xié)議，乘客通過軟體打車，享受到汽車租賃公司提供的車輛以及勞務(wù)派遣公司提供的司機(jī)服務(wù)，過程中不再涉及營運(yùn)的問題。

　　張卉林認(rèn)為，專車的出現(xiàn)反應(yīng)了市場需求和政府監(jiān)管的矛盾，未來相關(guān)部門應(yīng)該在調(diào)研的基礎(chǔ)上拿出切實(shí)可行的滿足市場需求的方案。

　　對(duì)此山東大學(xué)法學(xué)院副教授黃士元稱：“它對(duì)於我們將來專車市場的規(guī)範(fàn)甚至它的一個(gè)發(fā)展的命運(yùn)都會(huì)有一個(gè)很大的影響，在當(dāng)前法律規(guī)範(fàn)仍然比較空白的情況下，這個(gè)法院的判決很可能對(duì)當(dāng)前公眾對(duì)專車這個(gè)新生事物的看法有一個(gè)很好的引導(dǎo)作用。”