有學(xué)者指出,我國連續(xù)十一年上調(diào)企退人員的養(yǎng)老金,每年上調(diào)10%,這樣的調(diào)整是普惠的,但卻未必公平,甚至出現(xiàn)了“倒掛”現(xiàn)象:

　　——上個(gè)世紀(jì)80、90年代的企退人員,由於養(yǎng)老金起步點(diǎn)很低,經(jīng)過連續(xù)調(diào)整後,也遠(yuǎn)低於2010年後退休的企業(yè)人員;

　　——同年參加工作,因年齡不同而退休時(shí)間不同,如果沒趕上調(diào)整的節(jié)奏,後退休的養(yǎng)老金反而比先退休的少;

　　——不同城市的退休人員,由於養(yǎng)老金基數(shù)不同,上漲相同的幅度,拿到的錢卻差不少,而且差異越來越大。

　　“養(yǎng)老金以同一增幅連續(xù)增長並不科學(xué),因?yàn)槔U費(fèi)年限未能作為養(yǎng)老金待遇提高的主要條件,所以會(huì)出現(xiàn)‘倒掛’現(xiàn)象?！敝烊A雄説。

　　此外,連續(xù)調(diào)整養(yǎng)老金水準(zhǔn)的政策僅覆蓋已退休人員,而未退休人員不能享受,也會(huì)造成繳費(fèi)年限短但退休早的人員比繳費(fèi)年限長但退休晚的人員領(lǐng)取養(yǎng)老金要多。

　　“對(duì)於上世紀(jì)80、90年代的退休人員,可以借鑒一些地方經(jīng)驗(yàn),以‘加發(fā)基本養(yǎng)老金’或其他待遇傾斜措施填補(bǔ)養(yǎng)老金‘倒掛’産生的待遇差?！敝烊A雄説。

　　向運(yùn)華等人認(rèn)為,應(yīng)合理確定養(yǎng)老金年度調(diào)整的幅度,與現(xiàn)行養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法銜接,使同等繳費(fèi)條件的新退休人員與已退休人員年度調(diào)整後的基本養(yǎng)老金基本相當(dāng),形成基本養(yǎng)老金計(jì)發(fā)“多繳多得”“長繳多得”。(本欄文圖均據(jù)新華社電)