將牙膏納入化粧品監(jiān)管，不宜再陷入概念之爭，而應(yīng)儘快立法確立完整的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法機制。至於有人擔(dān)心是否會帶來牙膏的稅費上漲，我認(rèn)為監(jiān)管和稅費是兩個問題。

　　 有25年“法齡”的《化粧品衛(wèi)生監(jiān)督條例》迎來修改，在國務(wù)院法制辦近日公佈的修訂草案送審稿中，引人關(guān)注的一處是將口腔護理用品納入化粧品範(fàn)疇。牙膏成為化粧品，聽起來有些唐突，人們更關(guān)心的是:把牙膏當(dāng)化粧品監(jiān)管，對廣大消費者究竟是利還是弊?

　　 這些年，從美白、防蛀、抗過敏到抑菌、補鈣、保健，隨著各種“新功能”不斷開發(fā)及包裝的日新月異，牙膏的價格一路飆升。最新數(shù)據(jù)顯示，2014年全國45家規(guī)模以上牙膏生産企業(yè)銷售收入181.2億元，利潤總額31.3億元，同比增長21.51%。如此大的市場蛋糕，相當(dāng)一部分是廣告帶來的收益。問題是，這麼繁榮的牙膏市場，我們消費者的合法權(quán)益能否得到貼心保障呢?

　　 情況似乎並不如消費市場那麼樂觀。雖然國家質(zhì)檢總局從2006年起開始對牙膏實施市場準(zhǔn)入制度，但一直以來由於牙膏的定性不明確，既不是食品也不是藥品，因而近乎處於監(jiān)管“灰色地帶”，市場規(guī)範(fàn)極不成熟。從2007年産生國際影響的中國“二甘醇牙膏”事件，到2014年高露潔全效牙膏“三氯生”事件，再到年初佳潔士雙效炫白牙膏因虛假廣告被罰603萬元，都凸顯出牙膏市場監(jiān)管的必要性和緊迫性。

　　 國家不可能針對每一種産品制定監(jiān)管法規(guī)，因此，牙膏歸屬於哪一類産品從而進(jìn)入國家監(jiān)管體系就變得至關(guān)重要。國家質(zhì)檢總局2007年出臺的“化粧品標(biāo)識管理規(guī)定”，已將牙膏列為化粧品管理範(fàn)疇，但業(yè)界對此一直爭論不休，牙膏品類的“身份”也游離在國家監(jiān)管立法體系之外，存在安全隱患。不可否認(rèn)，對牙膏如何定義，關(guān)係到適用哪種監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和制度，進(jìn)而牽扯到企業(yè)的實際利益。但作為日用品，牙膏與每個人的生活和健康權(quán)益息息相關(guān)，監(jiān)管規(guī)範(fàn)不能在概念爭議中長期懸而不決，理當(dāng)按照有利於消費者權(quán)益的原則確定。

　　 毫無疑問，將牙膏列入化粧品監(jiān)管體系，意味著長期以來沒有專門規(guī)範(fàn)監(jiān)管的牙膏，有可能獲得化粧品一樣的廣告監(jiān)管體系，有利於遏制廣告市場概念炒作的不良傾向，尊重消費者的知情權(quán)，讓人們“不看廣告看療效”。但同時，還應(yīng)當(dāng)按照化粧品的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和要求，確立並嚴(yán)格執(zhí)行對牙膏的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和市場監(jiān)管，包括明示標(biāo)準(zhǔn)成分表，而不僅僅局限于廣告監(jiān)管，以此強化對牙膏生産廠家的監(jiān)督，確保産品安全品質(zhì)。

　　 從行政監(jiān)管分析，將牙膏納入化粧品監(jiān)管，不宜再陷入概念之爭，而應(yīng)儘快立法確立完整的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法機制。至於有人擔(dān)心是否會帶來牙膏的稅費上漲，我認(rèn)為監(jiān)管和稅費是兩個問題，而且必須始終明確:牙膏是生活必需品，不能像高檔化粧品那樣徵收消費稅。（兵臨)