據(jù)最新消息稱,8月6日,最高人民法院(以下簡稱:最高法)在北京舉辦新聞發(fā)佈會發(fā)佈《最高人民法院關(guān)於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱:《規(guī)定》)。

　　最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華8月6日在解讀最新公佈的一項司法解釋時表示,“如果P2P網(wǎng)貸平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔保,根據(jù)出借人的請求,人民法院可以判決P2P網(wǎng)貸平臺的提供者承擔擔保責任”。

　　有業(yè)內(nèi)人士評價,司法解釋的出臺明確了P2P網(wǎng)貸平臺是資訊仲介,而非信用仲介的定位。今後,P2P網(wǎng)貸平臺要嚴守資訊仲介的定位,平臺本身不得提供擔保,但可以通過合作的方式引入第三方擔保。

　　企業(yè)法人可合法借貸

　　最高法表示民間借貸,是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門批準設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)及其分支機構(gòu),因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛,不適用本規(guī)定。

　　好貸創(chuàng)始人兼CEO李明順向《證券日報》記者表示,該司法解釋最大的亮點就是賦予了企業(yè)法人的合法借貸權(quán)利。

　　“在司法解釋出臺之前,民間小微企業(yè)之間儘管有資金互通需求,但因為這種借貸關(guān)係是非法的,不像自然人之間借貸受到《民法通則》的保護,大部分小微企業(yè)主之間不敢輕易做企業(yè)間的資金借貸。這樣就導致小微企業(yè)在傳統(tǒng)金融(銀行)體系只有存錢的權(quán)利,卻無貸款的自由。這個出臺的措施,是一個歷史性進步,真正打開了一扇窗子。”李明順如是説。

　　明確P2P網(wǎng)貸平臺擔保責任

　　杜萬華公開向媒體表示,在當前涉及P2P網(wǎng)路借貸平臺的法律規(guī)範缺失的情況下,為了更好地保護當事人的合法權(quán)益,進一步促進中國網(wǎng)路小額借貸資本市場良好發(fā)展,本次公佈的這則司法解釋分別對於P2P涉及居間和擔保兩個法律關(guān)係時,是否應(yīng)當以及如何承擔民事責任作出了規(guī)定。

　　杜萬華在發(fā)佈會上解釋説,“也就是説,借貸雙方通過P2P網(wǎng)貸平臺形成借貸關(guān)係,網(wǎng)路貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù),則不承擔擔保責任?！?/p>

　　對此,有業(yè)內(nèi)人士解釋稱,如果P2P網(wǎng)貸平臺僅僅做資訊仲介,如果借貸雙方産生糾紛,要求網(wǎng)貸平臺承擔擔保責任,人民法院不予支援。但是如果網(wǎng)貸平臺為借貸行為提供擔保,出借人請求網(wǎng)路貸款平臺的提供者承擔擔保責任的,人民法院應(yīng)予支援。

　　從目前的情況來看,多數(shù)平臺提供的是第三方擔保,應(yīng)該由第三方擔保公司承擔擔保責任。

　　有業(yè)內(nèi)人士提醒投資者,投資人投資網(wǎng)貸時要看清楚平臺是否擔責,否則利益受損後將無法維權(quán)。

　　年利率24%成紅線

　　此外,李明順還向《證券日報》記者表示,司法解釋的出臺更加清晰地從司法角度界定了P2P網(wǎng)貸平臺不能有任何形式的擔保,且借貸利率不得超過年化利率24%的規(guī)定?！澳昀试?4%以內(nèi)的民間借貸受法律保護也是一大亮點。這次24%是更明確性的數(shù)字,而不是按照以前所謂銀行基準利率4倍的換算,這個條款顯得更具剛性。”

　　根據(jù)《規(guī)定》顯示,借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人有權(quán)請求借款人按照約定的利率支付利息,但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%,則超過年利率36%部分的利息應(yīng)當被認定無效,借款人有權(quán)請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息。

　　關(guān)於24%和36%兩道線,杜萬華公開解釋稱,“我們劃了“兩線三區(qū)”,我們首先劃了第一根線就是我們民事法律應(yīng)予保護的固定利率為年利率的24%,這是一條線。第二條線是年利率的36%以上的借貸合同為無效,這就是兩線,劃分了三個區(qū)域,一個是無效區(qū),一個是司法保護區(qū),一個是自然債務(wù)區(qū),就是24%-36%期間這三個區(qū)域?！?/p>

　　也就是説,年利率在24%以內(nèi)的民間借貸受法律保護;而年利率在24%-36%的民間借貸屬於自然債務(wù),如果要提起訴訟,要求法院保護,法院不會保護你,但是當事人願意自動履行,法院也不反對;年利率超過36%的民間借貸,則不受法律保護。

　　“這個決定利弊均沾,有利的是,打破了市場中部分借貸平臺無底線惡性競爭,圖謀通過高利貸覆蓋高壞賬風險的潛規(guī)則;弊端也很明顯,這會讓一些短期借貸服務(wù)機構(gòu)以及小額消費信貸機構(gòu)再進行信貸業(yè)務(wù)時,無法覆蓋正常的經(jīng)營成本和壞賬成本。”李明順如是説。