入職防騙三部曲
近來,求職者因應(yīng)聘求職被騙、因應(yīng)聘求職而誤入傳銷組織的報(bào)道屢見報(bào)端。隨著八月的到來,有著“金九銀十”之稱的招聘旺季、跳槽旺季也即將來臨。那麼,在應(yīng)聘求職過程中,勞動者如何才能有效識別招聘資訊的真?zhèn)?、才能有效避免落入招聘陷阱?/p>
應(yīng)聘“機(jī)場安檢”變成車庫保安
因畢業(yè)後沒有找到理想的工作,小李一直十分留意報(bào)紙、網(wǎng)路、論壇等各處發(fā)佈的招聘資訊。
幾個月前,小李在某論壇上看到一則招聘廣告。廣告中説,勞務(wù)公司面向社會招聘駐機(jī)場等處的安檢員,求職者需大專以上學(xué)歷,薪酬面議,待遇從優(yōu),有意者請來電洽詢。小李按照廣告中的電話,與勞務(wù)公司取得聯(lián)繫。
隨後,小李帶著身份證來到公司進(jìn)行面試。公司辦公地址在某小區(qū)內(nèi)的一處二居室,門口張貼有A4紙列印的“辦公室”字樣。在簡單的詢問過後,勞務(wù)公司工作人員表示,小李通過面試。小李將身份證原件交給勞務(wù)公司,並按照勞務(wù)公司的要求交納了3000元現(xiàn)金。當(dāng)場勞務(wù)公司工作人員向小李出示了手寫收據(jù)一張並出具了一封《推薦信》,表示為了讓小李在實(shí)踐中了解和感受安檢保衛(wèi)崗位的特殊性,先行安排小李去某停車廠從事安保工作。
於是,小李按照勞務(wù)公司的安排,去了某寫字樓物業(yè)從事車庫安保工作。兩周後,小李分文沒有取得報(bào)酬,反而被連人帶物趕出了保安公司。無奈之下,小李依法維權(quán)。最終,在訴訟階段,勞務(wù)公司向小李返還了身份證原件及3000元費(fèi)用。
本案中,小李被忽悠入職,從“機(jī)場安檢”變成了“車庫保安”,那麼小李在求職應(yīng)聘過程,有沒有可能及時發(fā)現(xiàn)問題,有效防止誤入求職陷阱呢?小李有幾次機(jī)會,可以有效識別“招聘陷阱”。
一要選擇可靠渠道獲取資訊
本案中,小李在論壇看到招聘廣告,並未對資訊真?zhèn)渭右院藢?shí),即聯(lián)繫應(yīng)聘事宜,該種行為過於魯莽,有欠妥當(dāng)。
現(xiàn)實(shí)生活中,求職者可能通過報(bào)紙、網(wǎng)路、論壇或熟人介紹等方式獲取招聘資訊。為避免落入求職陷阱,建議勞動者選擇可靠平臺獲取招聘資訊,且在投遞簡歷或與招聘單位取得聯(lián)繫前,應(yīng)利用已知的招聘資訊展開“反偵察”,比如:如招聘資訊中包含公司名稱,則登陸企業(yè)信用資訊網(wǎng),查詢該公司是否進(jìn)行了工商註冊,註冊地址與招聘地址是否同一;登陸裁判文書公開網(wǎng),查詢該公司是否存有大量勞動爭議糾紛或大量債權(quán)債務(wù)糾紛;對該公司企業(yè)資訊進(jìn)行查詢,核實(shí)網(wǎng)路上是否有對該公司投訴、舉報(bào)。如經(jīng)過查詢,該公司未經(jīng)工商登記註冊或聯(lián)繫方式有誤、或有其他明顯疑點(diǎn),則應(yīng)加以警醒。
二是面試時要細(xì)心甄別
本案中,小李在電話溝通後,去往某居民小區(qū)進(jìn)行面試,面試過程中,小李並未對眼見的各種資訊加以警惕,有欠妥當(dāng)。
實(shí)踐中,面試是勞動者與用人單位雙向選擇的過程。因此,建議求職者充分利用面試的契機(jī),“眼觀六路耳聽八方”對招聘公司的真?zhèn)?、?yōu)劣加以甄別。
比如:面試地點(diǎn)是否是用人單位的工商登記註冊地、是否是該公司的實(shí)體辦公地,二者是否同一地址;公司辦公地是否存在“一套人馬,多塊牌子”等情況;公司的辦公場所是否正規(guī),公司的辦公環(huán)境、辦公條件是否與其招聘資訊仲介紹的公司規(guī)模相符等等。如約見的面試地點(diǎn)在咖啡廳或者居民小區(qū)、民房等不具備基本辦公條件的場所,則應(yīng)謹(jǐn)慎。如約見的面試地點(diǎn)過於偏遠(yuǎn),則即使對方表示提供食宿、報(bào)銷交通費(fèi)用等,也不建議求職者應(yīng)允面試單人前往。
通常情況下,用人單位會基於用工要求,在面試時要求求職者出示學(xué)歷證書、資質(zhì)證書、離職證明等相關(guān)材料;並在面試過程中,對勞動者的專業(yè)技術(shù)水準(zhǔn)、崗位匹配程度等進(jìn)行詢問,甚至是事前安排筆試。如在面試環(huán)節(jié),招聘單位對以上內(nèi)容毫不關(guān)心,僅著重于強(qiáng)調(diào)本公司的發(fā)展遠(yuǎn)景、勞動者入職後的高薪及優(yōu)厚待遇,求職者應(yīng)加以警惕。
三要拒絕不合理要求
本案中,勞務(wù)公司以查詢個人有無犯罪記錄為由收取小李的身份證原件,以交納介紹費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等為由向小李收取錢款,以上行為均違反了勞動法律法規(guī),但小李仍然沒有對此警惕。
《勞動合同法》第八條規(guī)定, 用人單位招用勞動者時有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況,勞動者應(yīng)當(dāng)如實(shí)説明。但《勞動合同法》第九條則明確規(guī)定,用人單位招用勞動者,不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件,不得要求勞動者提供擔(dān)?;蛘咭云渌x向勞動者收取財(cái)物。因此,用人單位在招錄勞動者的過程中,不應(yīng)以介紹費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、戶口保證金等理由向勞動者收取錢款。 □蔡笑
[責(zé)任編輯:孫伊靜]