中科院近日對(duì)北京PM2.5化學(xué)組成及來(lái)源的季節(jié)性變化進(jìn)行了研究。研究成果表明,北京PM2.5有6個(gè)重要來(lái)源,分別是土壤塵、燃煤、生物質(zhì)燃燒、汽車尾氣與垃圾焚燒、工業(yè)污染和二次無(wú)機(jī)氣溶膠,貢獻(xiàn)分別為15%、18%、12%、4%、25%和26%。其中,汽車尾氣及垃圾焚燒僅佔(zhàn)4%,與此前“汽車尾氣對(duì)霧霾産生重大貢獻(xiàn)”的説法明顯相悖。(2013年12月31日《新京報(bào)》)
自從霧霾成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)話題以來(lái),我們一直被灌輸一種理念:汽車尾氣排放是導(dǎo)致霧霾産生的重要原因甚至關(guān)鍵原因。所以,各地治霾的首選動(dòng)作,一般都是在提高私車使用成本上做文章,比如搖號(hào)上牌、單雙號(hào)限行、考慮徵收擁堵費(fèi)等等,反正是要麼限購(gòu),要麼限行,要麼增費(fèi)。公眾確實(shí)都有這樣的疑惑:霧霾究竟因何而生?難道都是私家車惹的禍?
這次,中科院的研究,可謂還了私家車一個(gè)清白。汽車尾氣與垃圾焚燒加起來(lái),對(duì)霧霾城市的“貢獻(xiàn)率”都僅為4%;可為什麼我們看見的,卻是私家車主成為主要的治霾責(zé)任承擔(dān)者,這算不算專挑軟柿子捏?想起崔永元的一句話:“機(jī)動(dòng)車尾氣排放對(duì)北京市城市霧霾的影響,就相當(dāng)於一個(gè)居民在自己的小區(qū)裏放了個(gè)屁。”現(xiàn)在看來(lái),還真是話糙理不糙。
在大氣污染治理的“國(guó)十條”裏,絕大部分內(nèi)容都是落位於企業(yè)和政府層面,這事實(shí)上已經(jīng)説明汽車尾氣之於霧霾,絕不是主要原因?!罢y(tǒng)領(lǐng)、企業(yè)施治、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)、公眾參與的大氣污染防治新機(jī)制”,落實(shí)到地方層面卻變異成了對(duì)私家車的一味治理,説好的“同呼吸共責(zé)任”,仿佛成了尋找替罪羊的遊戲——不得不説,這是一種典型的懶政思維。
地方政府之所以這樣做,恐怕不只是科學(xué)認(rèn)識(shí)上的偏差使其找錯(cuò)了大氣治污的重心;更重要的是,這也許是要展現(xiàn)一種努力治霾的姿態(tài)。畢竟,相比燃煤、工業(yè)污染等項(xiàng)目的治理,治理私家車要簡(jiǎn)單得多,也更容易出數(shù)字成績(jī)。但是,治霾終究不是尋找替罪羊就可以糊弄過(guò)去的,好天氣壓根兒不吃這一套,該啃的“硬骨頭”一個(gè)也不能少。比起治理私家車來(lái),這當(dāng)然需要更強(qiáng)的決心、更大的擔(dān)當(dāng)、更多的努力。
只在私家車上做文章的治理霧霾,不僅公眾難以認(rèn)同,霧霾天氣更不會(huì)有絲毫憐憫;説到底,治理霧霾需要的是敢啃“硬骨頭”的做事,而不是尋找替罪羊的作秀。中科院已經(jīng)給汽車尾氣“平反”了,地方政府的治霾行動(dòng)也該迅速進(jìn)入正軌。(舒聖祥)
[責(zé)任編輯:張潔]
The requested resource has been assigned a new permanent URI.