最近和朋友聊天,朋友開始吐槽他70歲的老媽,説自從老太太學(xué)會玩微信以後,就天天給他發(fā)一些有關(guān)食品安全的視頻或文章,標(biāo)題一個(gè)比一個(gè)驚悚:比如《驚,粗大的黃瓜不能吃,吃了等於服毒》《小心,市面上出現(xiàn)治癌番茄,問清産地再買》《櫻桃劇毒,千萬別榨汁》《毒中之王的蔬菜竟然是——》等等,這些視頻很多還是出自一些正規(guī)的地方電視臺,有記者深入市場調(diào)查,還有專家?guī)兔ψ糇C,讓人不敢不信。弄得老太太整天一驚一乍的,什麼都不敢吃,什麼都不敢買,原本正常的生活都給攪亂了。

　　筆者對朋友的吐槽深有感觸,在筆者的微信群裏也有這麼幾位專門愛發(fā)這種資訊的親友,開始的時(shí)候被這類標(biāo)題吸引了,還進(jìn)去看看,可時(shí)間一長,就生出了逆反心理,都幾十歲的人了,一直活得挺好,看了這些玩意兒都快被整辟穀了,算了吧,愛咋咋地。

　　我雖然想得開,可家裏人未必想得開,尤其是家裏的老人想不開,學(xué)會了上網(wǎng),又玩上了時(shí)髦的微信,自我感覺已經(jīng)跟上時(shí)代的腳步了,但關(guān)心的內(nèi)容無外乎還是食品的安全和家人的健康,所以每天就是盯著這些內(nèi)容看,弄得神神叨叨的,買回來的蔬菜水果不敢吃,能翻來覆去看上半天,再誇張一點(diǎn)就乾脆自己做起“科學(xué)室驗(yàn)”來了。這還能不能好好過日子了?

　　微信上有關(guān)食品安全的內(nèi)容氾濫,真假難辨,一方面是標(biāo)題做得聳人聽聞,一方面是內(nèi)容無法分辨。動輒某某專家、某某研究所、某某老中醫(yī)、某某三甲醫(yī)院的主任,這些人真的存在過嗎?不知道。這些人説的話靠譜嗎?不知道。反正糊弄科學(xué)素養(yǎng)不高的普通老百姓足夠了。

　　作為媒體人,對別的問題沒有研究不敢多嘴,但對微信這種自媒體還是有一定的了解的。真實(shí)與否並不是評價(jià)微信內(nèi)容好壞的標(biāo)準(zhǔn),傳播力才是。所謂傳播力,就是那些“10萬+”。哪怕事後再道歉、再打臉,反正當(dāng)時(shí)的“10萬+”是到手了。就像當(dāng)初趙薇新片起用“臺獨(dú)”演員戴立忍引發(fā)風(fēng)波時(shí),有微信公號文章指斥趙薇是共濟(jì)會,對他人使用巫術(shù)一樣,趙薇是不是共濟(jì)會,是不是巫婆不重要,重要的是那些實(shí)實(shí)在在的“10萬+”。此類關(guān)於食品安全的微信應(yīng)該也是同樣的道理,説得對不對、科學(xué)不科學(xué)不重要,重要的是有人關(guān)心、有人傳播。

　　然而,食品安全問題與別的問題不一樣,它事關(guān)人身健康,事關(guān)每個(gè)人的切身利益,如果只求“10萬+”而不顧真實(shí)性和科學(xué)性的話,那很可能造成社會恐慌。特別是一些以正規(guī)報(bào)紙、電視臺為依託的微信公號,有時(shí)就是把一些在地方檯、生活類節(jié)目做的內(nèi)容加工一下,弄上一個(gè)驚人的標(biāo)題,就變成公號內(nèi)容,這類內(nèi)容對人們的影響力更大,人們更容易得出錯(cuò)誤的結(jié)論。

　　自媒體時(shí)代,人們獲取資訊的方式已經(jīng)從傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)路,變成了微信,但並不是所有的自媒體都能夠承擔(dān)起媒體的責(zé)任,似是而非、誇大其詞,甚至是直接造謠,也是自媒體相當(dāng)普遍的毛病。那麼誰來管理這些問題呢?特別是像食品安全這種對社會穩(wěn)定、人心安寧具有重要作用的話題?

　　辟謠,辟不過來,辟謠的速度根本追不上造謠的速度；封號,沒有足夠的理由；強(qiáng)調(diào)自媒體責(zé)任,在當(dāng)前自媒體大戰(zhàn)的背景下太過奢侈。我們似乎已經(jīng)陷入了治理困境。這個(gè)時(shí)候能做的應(yīng)該是政府與民眾的協(xié)作。對政府來講,辟謠是必須的,在食品安全問題上政府、媒體理應(yīng)與流言較量,讓人們在將信將疑時(shí),選擇向權(quán)威部門、權(quán)威媒體尋找答案。

　　對公眾來講,自媒體時(shí)代,尤其需要提升媒介素養(yǎng)。自媒體給了街頭流言傳播的渠道和機(jī)會,口口相傳的流言,插上了網(wǎng)路的翅膀,成幾何式傳播,公眾的媒體素養(yǎng)就在於分辨媒體,從正規(guī)渠道獲取科學(xué)的資訊,而不是還停留在傳播小道消息的水準(zhǔn)上。(葉　泉)