北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華

　　這些年來其實在兒童保護的問題上，我們有兩個重大的積極地變化，一個是我們對兒童的生命權(quán)我們越來越重視，孩子不是父母的附屬物，就是孩子有獨立的人格，有獨立的生命。從這個角度來説，孩子的生命權(quán)應(yīng)該像成人一樣，受到尊重，受到法律的保障。另外一個積極地變化就是對複雜侵害孩子權(quán)益的，尤其是主動侵害孩子權(quán)益的，你比如説像虐待孩子。這些年來，我們開始越來越多地追究法律責(zé)任，這種法律責(zé)任，主要從兩個方面：一方面就是從刑事方面，刑事方面比如有一些父母虐待孩子、致死致傷的，按故意傷害罪或者故意殺人罪來追究刑事責(zé)任，有的是按虐待罪來追究刑事責(zé)任，開始對父母要追究刑事責(zé)任。

　　還有一種就是如果這個父母確實做得太過分，屢教不改，不適合做父母，可能按民事程式去撤銷監(jiān)護人的資格，這兩年在這方面，我們也有很大的一個發(fā)展。但是我們還有兩方面，我認(rèn)為做得不夠。一方面就是在父母侵害孩子的權(quán)益過程當(dāng)中，在刑事案件當(dāng)中的一些定罪量刑方面，我們還明確缺乏對兒童生命權(quán)的尊重。比較多的父母溺嬰的案件，這類案件往往量刑就非常輕，有的都是緩刑，一般來説《故意殺人罪》是死刑、無期徒刑、十年以上有期徒刑。情節(jié)輕微的是3-10年有期徒刑，但是對溺嬰的案件，有的也是《故意殺人罪》，但是量刑顯然非常輕。對父母傷害孩子的刑事案件的定罪和量刑還不夠?qū)⒆由鼨?quán)的尊重。

　　另外一點就是對父母該承擔(dān)責(zé)任，但是沒有盡到責(zé)任的，這方面追究力度就更不夠，你比如説像天津這個案子，由於父親的這種明顯的過失，導(dǎo)致兩個孩子的死亡。在這種情況下，至少司法機關(guān)應(yīng)該及時介入。大家會提到一個問題，父親本來也是非常悲傷，在這種情況追究他的刑事責(zé)任，是不是我們顯得過於不通人情，從道德上是否説得過去？我想説的是，法律不能被道德所取代，我們對父親同情，但是兩個孩子的獨立的生命權(quán)，同樣也受到法律的保障，如果我們説啟動司法責(zé)任的追究程式，對父親追究他的刑事責(zé)任，從道德的角度來説，在量刑的時候，肯定會給予考慮。但是不能説兩個孩子的生命，就這樣逝去了，司法機關(guān)在這個過程當(dāng)中，就沒有任何的作為。(北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華)