臺灣《聯(lián)合報》16日發(fā)表社論説，陳水扁與謝長廷英雄所見略同：人類不同豬狗雞，不能只吃飽肚子，也要有“國格尊嚴(yán)”。依扁謝二人的説法，“入聯(lián)公投”就等於“國格尊嚴(yán)”。

　　社論認(rèn)為，這種説法的盲點是：一、在生計層面，不能只吃飽肚子，卻也不能吃不飽；或者，雖能吃飽，但賺錢餬口太過辛苦，已使人失去了做人的尊嚴(yán)。這是今日臺灣基層社會的痛苦。二、對於有些臺灣人，尤其是對中産階級而言，當(dāng)然有精神層次的追求，但“入聯(lián)公投”不能換得“國格尊嚴(yán)”，只是煽動群體的悲情與挫折感，反將帶來臺灣的混亂與災(zāi)難；對這些人來説，在陳水扁及民進(jìn)黨不義無恥的統(tǒng)治之下，才是“國格尊嚴(yán)”的徹底沉淪。

　　社論説，據(jù)此譯讀近來民間出現(xiàn)“快要活不下去”之呻吟，其實反映了三類同胞的三種痛苦；這三類同胞的三種痛苦，皆非“入聯(lián)公投”所能救贖。第一類是確實“活不下去”，燒炭跳樓，絕大多數(shù)皆因生計陷於絕境，於是自殺或殺人。第二類是“雖然活得下去，但活得尊嚴(yán)日失”，計程車每日須在街頭多跑二至四小時，大學(xué)畢業(yè)生月薪僅二萬餘元（新臺幣，以下同），小生意月入減少萬餘元，時薪族加班兼差，剛?cè)肼殘龅哪贻p人面對高房價不知何以為家……。這類廣義且數(shù)量極大的社會邊緣人，也許勉強可吃得飽，但已瀕臨成為薪資的奴隸，生命尊嚴(yán)日失。第三類則是有些中産階級，他們?nèi)蜔o虞，且也有“看音響展”的余裕；但是，要他們在這個道德淪喪、格調(diào)盡失，以撕裂社會、玩法弄權(quán)、毀臺愚民為能事的民進(jìn)黨當(dāng)局統(tǒng)治之下，且要對這個泯滅人性、廉恥喪盡的當(dāng)局納稅、服兵役，每日目睹其胡作非為、醜態(tài)出盡，卻對其無可奈何；這皆是在精神層次的莫大不平與痛苦，不但個人失去尊嚴(yán)，更無“國格尊嚴(yán)”可言。

　　陳水扁與謝長廷説得對。人不是豬狗雞，要有“國格尊嚴(yán)”。但是，有些人活得不如豬狗雞，因豬狗雞不至於燒炭跳樓；許多人活得猶如豬狗雞，終日辛勞，幾乎只能餬口，生命沒有尊嚴(yán)，且豬狗雞尚不必賣命賺工資；這兩類同胞，在生計上皆有“活不下去”及“快要活不下去”的痛苦。另有許多人，雖然略有餘?；蝾H具資財，但他們看到其他同胞陷於生計痛苦，又要被民進(jìn)黨這個不義無恥的當(dāng)局所統(tǒng)治，已使他們覺得在道德上及精神上皆“快要活不下去了”！

　　社論説，陳水扁認(rèn)為，“有錢去看音響展”，就不是“快要活不下去”；這種論調(diào)，其實與他所説“不能只顧肚子，更要有國格尊嚴(yán)”自相矛盾。人民畢竟不能只求做個“會看音響展”的豬狗雞，他們確實必須追求“人的尊嚴(yán)”及“國格尊嚴(yán)”。但是，多數(shù)人心中的“國格尊嚴(yán)”，絕非寄託在“入聯(lián)公投”，而是強烈感知，在陳水扁及民進(jìn)黨這種不義無恥的當(dāng)局統(tǒng)治下，“國格尊嚴(yán)”喪盡，這正是使臺灣人在道德及精神上“快要活不下去”的主要原因。

　　社論認(rèn)為，查理與阿珠的事例使人對“快要活不下去”有了更深的思考與更大的共鳴。肉販阿珠顯示了生計上“快要活不下去”的憂愁（雖然她活下來了）；眼鏡販查理指“陳先生把‘國家’搞成這樣”，則亦反映了在道德及精神上“快要活不下去”的痛苦（雖然他也活著）。不少人在生計上“快要活不下去了”，亦有更多人則在道德及精神上“快要活不下去了”！

　　陳水扁及謝長廷若要給臺灣人“國格尊嚴(yán)”，“入聯(lián)公投”不但做不到，反將使人更陷痛苦；唯一的救贖之道，就是要終止這種不義無恥的統(tǒng)治，讓臺灣人脫離這個毀臺愚民的人間地獄。畢竟，人是要尊嚴(yán)的，民進(jìn)黨政府使臺灣人在道德及精神上“活不下去”，這莫非正是豬狗雞不如的畜生政治？ 

[責(zé)任編輯：李傑]