陳水扁三年前連番指控連戰(zhàn)和宋楚瑜發(fā)動柔性政變案,遭連宋反控,臺灣高等法院日前宣判陳水扁敗訴。這是繼臺北地方法院一審判決後,陳水扁再次敗訴。除非上訴,陳水扁得賠償連宋各一元新臺幣,並在臺灣三家報紙上刊登道歉啟事。
美國《世界日報》社評説,雖然還有三審官司可打,然而單就連宋兩連勝傳達(dá)出的不僅是連宋和誰打官司,而是臺灣人民要能從中解讀其中的底蘊(yùn),並從這場官司中徹底看穿陳水扁。
社評認(rèn)為,臺灣高等法院應(yīng)連宋之請判決陳水扁得賠償一元新臺幣事小,象徵意義則大可玩味,即法院否定了陳水扁的“柔性政變”和“七日政變”的指控,才有判賠之舉。換言之,陳水扁在選舉造勢場合對連宋提出不實(shí)的指控,禁不起法官的檢驗(yàn),而有是者是之、非者非之的結(jié)論。作為可以公評的議題,陳水扁身為臺灣領(lǐng)導(dǎo)人,一而再的遭到“司法”公權(quán)力的質(zhì)疑和判決犯了錯誤,並要他承擔(dān)起責(zé)任,在正常民主社會早已符合政治人物下臺的要件。
要陳水扁在報紙上刊登道歉啟事更不容小覷。這等於由臺灣的“司法”公權(quán)力證實(shí),陳水扁的語言不可輕信。虛虛實(shí)實(shí),其中往往有詐,憑空作偽,更是其心可誅、其行可鄙。這是公論。法院要陳水扁刊登道歉啟事自兼具公告週知的作用,要陳水扁自行站在公眾面前自陳罪狀並接受臺灣人民的批判。準(zhǔn)此,陳水扁可能認(rèn)錯嗎?可能承認(rèn)“是一位講話不老實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人”嗎?不管陳水扁如何想,會如何回應(yīng),但從這裡還可以導(dǎo)出,陳水扁的信用非僅破産,且是一位不負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人。人人皆可持法院公開的判決書論述此事。而這又可進(jìn)一步説明:陳水扁個人雖貴為臺灣領(lǐng)導(dǎo)人,並無特權(quán)豁免於民事求償?shù)姆ㄔ号袥Q和裁定,包括各種形式的公開道歉。
社評指出,這場官司的一審判決著重領(lǐng)導(dǎo)人的言論自由因領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任,主張要受到更大的限制,二審判決著重于陳水扁抗辯的“有所本”根本屬子虛烏有。若進(jìn)入三審法理審程式,勢必還會在“憲法”層次上的“言論自由”打轉(zhuǎn)。陳水扁方面必然還會振振有辭,甚至自導(dǎo)自演列舉若干所謂的新事證。
而這只能説明所謂“藍(lán)綠惡鬥”究竟是誰在惡鬥,誰才是臺灣民主化過程中的障礙,敗壞民主體制的蠹蟲。陳水扁今天所以還能肆無忌憚?wù)?,不是臺灣人民有愛于陳水扁,而是多數(shù)臺灣人民珍惜得來不易的民主機(jī)制,不願意為了陳水扁推翻民主體制。“臺獨(dú)”基本教義派以為支援陳水扁就是支援“臺獨(dú)”,則是犯了“臺獨(dú)”至上論的謬誤,無視陳水扁如何肢解、誤導(dǎo)“臺獨(dú)”走向是非不分的歧途。任何政治論述無視其道德承諾,期能保障民主,帶來新的希望,無異緣木求魚。
然而陳水扁何以敢如此?若無一個體質(zhì)已陷膏肓,完全沒有免疫能力的民進(jìn)黨,不敢也無能發(fā)動黨內(nèi)制衡機(jī)制;若無一個啞口噤聲的知識分子群體,生怕直接面對是是非非,陳水扁又豈敢這般放肆,指鹿為馬,顛倒黑白。值得臺灣人民進(jìn)一步觀察及警覺的或更在陳水扁也看到了臺灣人民的難題,為了保全民主容忍陳水扁,陳水扁正樂得在矛盾夾縫中鑽空子,甚至期待臺灣全面失控,屆時才有上下其手的機(jī)會。
社評表示,所幸臺灣已進(jìn)入民主化的社會,連宋對陳水扁的反控,接連二審,都遇上不畏強(qiáng)梁的承審法官,不因陳水扁的特殊身分,堅(jiān)持不同意陳水扁以為領(lǐng)導(dǎo)人的“言論自由”可以享有信口開河、辱及無辜的特權(quán)。陳水扁在沒有任何證據(jù)的情況下,公開指責(zé)宋楚瑜在美國密會北京國臺辦負(fù)責(zé)人陳雲(yún)林,遭宋楚瑜另案提告,一審判決陳水扁敗訴,未來二審判決相信陳水扁也難有勝訴的機(jī)會。在民主化的歷程中,人民誓死捍衛(wèi)言論自由者,對像是領(lǐng)導(dǎo)人和統(tǒng)治者,今天陳水扁反其是,竟然要求維護(hù)其不實(shí)言論的自由,臺灣民主化走到這個地步,亦可謂光怪陸離,無奇不有。
最近西班牙國王的名言“你為什麼不閉嘴”成為西班牙和委內(nèi)瑞拉下載最熱門的手機(jī)鈴聲?!澳銥槭颤N不閉嘴”應(yīng)該也是臺灣人民包括謝長廷不便向陳水扁明言的心聲。
[責(zé)任編輯:張弛]