二○○五年臺(tái)灣考試律師特考，國(guó)文科考題出現(xiàn)濃厚的政治意味，在一百分的考題中有七十八分與“陳水扁思想”有關(guān)，論文更以“律師性格與國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)”為題，曾引起社會(huì)輿論嚴(yán)厲批判。臺(tái)媒《中華日?qǐng)?bào)》今日發(fā)表社論説，經(jīng)過(guò)八年實(shí)證，臺(tái)灣人應(yīng)可發(fā)現(xiàn)，陳水扁的律師性格在治理臺(tái)灣上展露無(wú)遺，非但無(wú)助於民生，反而肇致臺(tái)灣不斷沉淪。
距離臺(tái)灣“總統(tǒng)大選”只有三十九天，且春節(jié)年假已告結(jié)束，當(dāng)社會(huì)運(yùn)作恢復(fù)常態(tài)之時(shí)，就是“總統(tǒng)”選舉“超限戰(zhàn)”之始，此刻應(yīng)是嚴(yán)格檢視候選人馬英九、謝長(zhǎng)廷“領(lǐng)袖性格”的時(shí)候。臺(tái)灣人八年來(lái)已吃足了陳“總統(tǒng)”律師性格的苦頭，而謝長(zhǎng)廷和陳“總統(tǒng)”同是律師出身，有關(guān)律師辯護(hù)技巧都非常嫺熟，謝長(zhǎng)廷性格上的律師因子也就必須接受更嚴(yán)格的檢驗(yàn)。
所謂律師性格，可從正反兩面加以解讀。就正面意義而言，律師是維護(hù)人權(quán)的尖兵，也是社會(huì)正義的捍衛(wèi)者，更是弱勢(shì)權(quán)益的代言人；因此，熟讀法律條文，是律師必備的基本條件；過(guò)人的邏輯能力，是律師不可欠缺的元素；高明的辯論技巧，是律師成功的不二法門(mén)。就反面意義來(lái)説，大肆攻擊對(duì)手的弱點(diǎn)，一味揚(yáng)己之善貶人之惡，勝訴在握則乘勢(shì)追擊、反之則止戰(zhàn)求和，在在都是律師性格上的共通處。
律師的字典裏似乎沒(méi)有“失敗”這兩個(gè)字。驗(yàn)證陳水扁的思維模式和行為框架，諸如：2004年“三一九”出現(xiàn)“兩顆會(huì)轉(zhuǎn)彎的子彈”，在公開(kāi)場(chǎng)合稱(chēng)之為“三一九謀殺事件”；前年百萬(wàn)紅衫軍反貪倒扁，竟然罪名化為“紅衫軍之亂”；“總統(tǒng)府邸”爆發(fā)諸多貪腐案件，其妻吳淑珍被起訴，卻鑽盡法律“巧門(mén)”回避法庭審理，凡此都是陳水扁律師性格的代表作。至於陳水扁以律師性格遂行意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治，例如從“防禦性公投”到臺(tái)灣“入聯(lián)公投”，事例斑斑不勝枚舉。
日前，謝長(zhǎng)廷到佛光山禮佛祈福，星雲(yún)法師對(duì)他開(kāi)示説：“你的佛緣那麼深，應(yīng)該要弘揚(yáng)佛法，會(huì)更快樂(lè)、會(huì)有福報(bào)?！被螂y謂醍醐灌頂，但弦外之音不言可喻。撇開(kāi)蘇貞昌之於謝長(zhǎng)廷的考評(píng)：“姦巧”、“模糊焦點(diǎn)不能轉(zhuǎn)移涉案事實(shí)”不談，謝長(zhǎng)廷對(duì)於馬營(yíng)有關(guān)其清廉之質(zhì)疑相應(yīng)不理，卻以為撿進(jìn)籃子的就是菜，從農(nóng)曆年前到年後，大打馬英九的綠卡問(wèn)題，不管這張綠卡早已失效，讓人嗅到濃烈的律師性格。律師性格治理公事，臺(tái)灣人早已同受其害，怎能走了陳水扁，又來(lái)一個(gè)陳水扁的化身？
至於兩個(gè)參選人之間的公開(kāi)辯論，臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)路版今天也發(fā)表評(píng)論説，辯論的內(nèi)容才是重點(diǎn)，即必須是“政見(jiàn)”，如果只看誰(shuí)比較會(huì)“辯”，逞口舌之能，黑的硬説成是白的，則巧詐不如拙誠(chéng)。人民面對(duì)馬英九和謝長(zhǎng)廷的電視辯論，當(dāng)作如是觀。
其實(shí)論口才，兩人都不壞，差別在於，有其可説與不可説，否則就淪為潑婦罵街或小混混吵架。
謝長(zhǎng)廷一直要求馬英九辯論，馬營(yíng)反應(yīng)冷淡，有其緣故；一則，民調(diào)中有個(gè)所謂“魔術(shù)數(shù)字“，這個(gè)數(shù)字就是２０，即是，雙方民調(diào)若相差超過(guò)２０個(gè)點(diǎn)，落後者必會(huì)要求辯論，藉提高身價(jià)拉抬民意支援，這就是謝長(zhǎng)廷目前的處境。
其次，看謝長(zhǎng)廷從CEO組閣，到打馬英九的綠卡、政治獻(xiàn)金、周美青的股票，簡(jiǎn)直是在編故事，馬營(yíng)稍作回應(yīng)、拿出證據(jù)，但回應(yīng)和證據(jù)謝長(zhǎng)廷也能編出新故事。而馬營(yíng)問(wèn)謝長(zhǎng)廷的官司問(wèn)題，謝則裝聾作啞到底。如果電視辯論會(huì)上謝長(zhǎng)亦復(fù)如此，不談?wù)?jiàn)，不談檢察官對(duì)他的調(diào)查報(bào)告中所記載“犯罪事實(shí)明確“的事，這像是在競(jìng)選嗎？”其爭(zhēng)也君子“，辯論才有意義。須知，老百姓是要在候選人身上看到臺(tái)灣的未來(lái)，不是找一個(gè)好辯的律師。
[責(zé)任編輯：李傑]
