臺灣《聯(lián)合報(bào)》今天刊載社論説，劉兆玄“內(nèi)閣”首波人事發(fā)表，閉起眼睛也知評價(jià)如何。質(zhì)疑者一定説，“舊瓶舊酒”、“了無新意”、“老人內(nèi)閣”等等；支援者則會説，“穩(wěn)健比新奇重要”、“酒愈陳愈香”、“老馬識途”、“馬上上路”云云。

　　然而，如今“內(nèi)閣”首波名單已經(jīng)公佈，無論是祝福者或詛咒者，一切都要等待“新閣”實(shí)際運(yùn)作後始能就其政績表現(xiàn)再作定論。

　　社論指出，“新閣”的特質(zhì)是“穩(wěn)健”，缺陷是不夠“新奇”。新當(dāng)局的人事佈局，也許可從馬英九提名蕭萬長為“副總統(tǒng)”搭檔談起。看見蕭萬長，想到呂秀蓮。蕭近日表現(xiàn)活躍，被稱作“半個(gè)總統(tǒng)／半個(gè)閣揆”，甚至已有是否僭越的質(zhì)疑；呂秀蓮則被“備位元首”四字壓在五指山下，作了八年的“深宮怨婦”。再將劉兆玄與扁當(dāng)局六位“閣揆”比較，唐飛是因扁的“政治操作”所需而出任“閣揆”，接下來的張、遊、謝、蘇、張，則亦無一不是以“政治操作”見長。再看?；鶗慕?，也可與張俊雄及洪奇昌比較。至於“經(jīng)濟(jì)部長”尹啟銘，亦與宗才怡、黃營杉不屬同一類型。除此，扁當(dāng)局更常有“正首長”為“虛”，“副首長”為“實(shí)”的兩手操作。今昔對比，馬當(dāng)局的首波人事，似以“實(shí)／穩(wěn)”為尺規(guī)，扁當(dāng)局則較多“虛／奇”的佈局。

　　蕭萬長比呂秀蓮“穩(wěn)健” ，宗才怡比尹啟銘“新奇”。劉“內(nèi)閣”名單既無令人眼睛一亮的“新奇”可言，就絕對不可在未來政務(wù)表現(xiàn)的“穩(wěn)健”上令人失望。換句話説：劉“內(nèi)閣”雖不是新面孔，但必須有新思維。

　　社論説，看“新閣”名單，確實(shí)令人有時(shí)光倒流的感覺。劉“內(nèi)閣”的主幹皆曾在李登輝當(dāng)局任職，或謂其實(shí)這些人皆應(yīng)共同承擔(dān)八年前“失去政權(quán)”的“共業(yè)”；不過，一般認(rèn)為，當(dāng)年國民黨的精英，是被李登輝“黑金毀憲”及錯(cuò)謬的兩岸政策所誤。如今，穿越八年的滄桑變化，幾乎同樣的一批面孔，經(jīng)歷失敗下野的錘鍊後，能否在新的領(lǐng)導(dǎo)及新的思維中，帶領(lǐng)臺灣新生再起，已是馬當(dāng)局必須面對的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

　　李登輝毀了國民黨一代精英，也使臺灣創(chuàng)巨痛深；如今，馬英九在八年後從廢墟中尋找堪用之材，看看能否重建一代精英的尊榮，進(jìn)而挽救臺灣于危境險(xiǎn)地。世人將可從這一歷史吊詭中共同見證：不一樣的領(lǐng)導(dǎo)與思維，帶領(lǐng)同樣面孔的官員，能否出現(xiàn)治亂成敗截然不同的執(zhí)政表現(xiàn)？

　　觀察馬英九過去的人事運(yùn)作，其實(shí)也是不拘一格，可謂是“奇正互用”。葉金川、歐晉德、白秀雄等，可謂正著；而金溥聰、龍應(yīng)臺、鄭村棋等，則是奇招。但是，此次劉“內(nèi)閣”的結(jié)構(gòu)，卻似有“寧正勿奇”的思維；以“財(cái)經(jīng)小內(nèi)閣”為核心主體（昨日發(fā)佈的兩名政務(wù)委員亦皆是財(cái)經(jīng)背景），這是“正”的考慮；然後始在“法務(wù)部長”王清峰、“勞委會主委”王如玄等員額上設(shè)法暈染一些“奇”的色彩，但這也成為昨日名單中較滋議論的部分?！靶麻w”給人的第一印像是：形格勢禁所以“求穩(wěn)健”，籌碼不足所以“無新奇”。

　　常聞“國民黨人才濟(jì)濟(jì)”，但如今“新閣”組建過程所呈現(xiàn)的卻是“青黃不接”。昨日發(fā)佈的首波名單中，“財(cái)政部長”、“國防部長”、“陸委會主委”等皆尚虛懸，尤其眾所矚目的“教育部長”亦未出爐。百政待舉，良才難覓；聞鼙鼓而思良將，這或許正是馬蕭劉當(dāng)局現(xiàn)今的感慨吧。

　　社論表示，馬當(dāng)局面對的是一個(gè)要將臺灣起死回生的艱巨工程，無人預(yù)知昨日發(fā)佈的團(tuán)隊(duì)能否膺此重任。過去十餘年，自李登輝末期至陳水扁八年，整個(gè)執(zhí)政當(dāng)局幾乎淪為政爭工具及選舉機(jī)器，非但“國政”失敗，也斷送了兩黨整代的政治菁英；現(xiàn)在，我們不想對“內(nèi)閣”名單的個(gè)別人選品頭論足，但對“新閣”標(biāo)榜的“廉能、專業(yè)，新團(tuán)隊(duì)；永續(xù)、均富，新臺灣”寄以期待。

[責(zé)任編輯：張弛]