馬上就要交出政權(quán)，扁當(dāng)局卻有三名“部會(huì)”首長(zhǎng)同一天因弊案去職。撒大錢的“建交”案，一經(jīng)追查，卻是謊言連篇的詐騙案；這個(gè)政權(quán)就像紙糊的一般，貼滿窗花，竟禁不起指頭一戳。可笑的是，輸?shù)矫撗澋拿襁M(jìn)黨至今還在護(hù)扁。
臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今天發(fā)表社論指出，陳水扁與此案的瓜葛，可以分三個(gè)層次來看：一是他是否直間接涉案，二是他對(duì)此事的處理是否得宜，三是他的用人是否恰當(dāng)。這三個(gè)層次，他若非難脫干系，就是責(zé)無旁貸，但他如今卻隔岸觀火作無辜狀。
從第一層看，邱義仁和黃志芳在“金援弊案”發(fā)動(dòng)之初，皆曾分別向陳水扁報(bào)告，後來出了問題，黃志芳亦陸續(xù)向他請(qǐng)示；可見，陳水扁對(duì)事件始終知情。至於他在此案是否有更直接的角色，有待檢調(diào)深入追查。從既有的訊息看，此案的發(fā)動(dòng)，是在紅衫軍圍城之際，又是“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”案爆出“南線項(xiàng)目”疑雲(yún)之時(shí)，難免令人懷疑本案的背景並不單純。何況，十年前巴布亞紐幾內(nèi)亞與臺(tái)灣談“建交”，即要價(jià)五億美元；事隔十年，若説扁當(dāng)局竟圖以三千萬美元達(dá)成“建交”，從“外交”常理判斷，顯然太過離譜。
社論認(rèn)為，如果明知價(jià)格與行情相去太遠(yuǎn)，卻仍快速拍板、迅即撥款；那麼，十億臺(tái)幣最終不知去向，不管落入誰的口袋，恐怕也早就知道不是為了巴布亞紐幾內(nèi)亞。再看，邱義仁、黃志芳、柯承亨分別主管“國(guó)安”、“外交”、“國(guó)防”，職務(wù)關(guān)係南轅北轍；三人之所以共同參與此案，把他們拉在一起的線頭其實(shí)只有一個(gè)：三隻蚱蜢一條草繩，三人都是扁的親信。如此一來，陳水扁在此案的角色，恐怕就不容輕縱。邱、黃、柯三人會(huì)不會(huì)主要是聽命于陳水扁的單線指揮？
再看第二層，一樁未遂的“建交案”淪為“詐騙醜聞”，其間將近兩年，陳水扁又做了什麼？“總統(tǒng)”是“外交”決策的最高負(fù)責(zé)人，但陳水扁坐視“國(guó)安會(huì)秘書長(zhǎng)”越權(quán)指揮“外交”在先，對(duì)黃志芳的申訴和請(qǐng)示置若罔聞在後，更放任職務(wù)上毫不相干的柯承亨居間穿梭。試想，以扁的霸道性格，若非他主動(dòng)，會(huì)隨便將權(quán)力授予邱義仁嗎？且黃志芳幾度報(bào)告失金狀況，陳水扁仍不發(fā)動(dòng)當(dāng)局海內(nèi)外部門協(xié)查，這又是在等待什麼，或在袒護(hù)什麼？
從第三層看陳水扁的用人。黃志芳過去在“外交部”的最高資歷，不過是一名科長(zhǎng)，幾年間卻在陳水扁拔擢下三級(jí)跳升任“外長(zhǎng)”。勉強(qiáng)的任命，造成黃志芳威信不足、歷練不夠，也導(dǎo)致他對(duì)長(zhǎng)官一味屈從。在“謎航事件”中的表現(xiàn)，黃志芳已顯示出他“只有上意／罔顧專業(yè)”的底蘊(yùn)。在本案中，他對(duì)邱義仁始於服從、終於起疑，甚至自覺身家性命陷於險(xiǎn)境，這是多麼遲鈍的覺悟？但觀察其行事，何嘗不是複製了扁、邱一貉的越軌作風(fēng)：他跳過“外交部”內(nèi)的安全撥款機(jī)制，讓公帑流入私帳；即使事後欲求彌補(bǔ)，也是採取單線指揮身旁親信意圖“私了”。一錯(cuò)再錯(cuò)，使他正當(dāng)性蕩然。
再看邱義仁，八年來歷任所有重要職位，從來只向扁一人負(fù)責(zé)，而無需面對(duì)民意或制度的監(jiān)察，造成他肆無忌憚的作風(fēng)。由於“總統(tǒng)軍師”的身影，他這個(gè)“副閣揆”看來權(quán)力比“閣揆”還大，他撈過界管到“外交”，黃志芳豈敢不從？再看柯承亨，從陳水扁的助理，一步步被升至“國(guó)防部副部長(zhǎng)”，也可謂登天有術(shù)?？上В慕巧灾皇潜翅崮莻€(gè)巨大人物的白手套和傳話人；在鐽震案中如此，在“金援弊案”中亦復(fù)如是?！氨?、邱、柯”的鐵三角，還有多少?zèng)]曝光的秘密，人民都很好奇。
社論最後説，兩年前沸沸颺颺的“第一家庭”弊案，爆出“一妻二秘三師”的連環(huán)醜聞，民進(jìn)黨極力挺扁，終於付出失去政權(quán)的代價(jià)。“金援弊案”作為扁“親信政治”的續(xù)集之一，看來連靈魂都丟掉的民進(jìn)黨，似乎仍然把未來都押給他們所敬畏的陳水扁。
[責(zé)任編輯：張弛]
