臺灣《工商時報》今天發(fā)表小社論説，臺灣投資市場一片愁雲(yún)慘霧，是危機(jī)還是轉(zhuǎn)機(jī)？願意往好處想的業(yè)者，要體認(rèn)根本的問題：就算外商銀行的招牌被打上問號、産品不再是獲利保證，臺灣的銀行，有沒有取而代之的能力？
   
　　從次貸虧損開始，傳出商品跌價或遭逢損失，連動債商品乏人問津，損失的，不僅是投資人的荷包，外商銀行在這一波動蕩中，賬面的虧損事小，投資人的不信任，才是難以弭補(bǔ)、前所未見的新災(zāi)難。

　　這會是島內(nèi)銀行的機(jī)會嗎？小社論認(rèn)為，彼此的“形象差距”拉近了，不代表島內(nèi)銀行就能給人足夠的信任感。部分業(yè)者充其量，只是沒賣到地雷商品，做到了“避兇”，並沒有能力，提供投資人“趨吉”選擇；之所以避開風(fēng)險，也非本身對風(fēng)險掌控得宜，説不定運(yùn)氣成分更大些。

　　擺在眼前搶回客戶、開發(fā)商機(jī)的大好機(jī)會，對多數(shù)的島內(nèi)銀行來説，看得到吃不到，非常的煎熬，關(guān)鍵原因，小社論指出，在於缺乏開發(fā)商品的意願與能力。開發(fā)商品要有長期決心，也要願意砸錢。但島內(nèi)銀行對損益表的重視遠(yuǎn)高於資産負(fù)債表，開發(fā)商品不如買商品轉(zhuǎn)售，久而久之，喪失了研發(fā)的動力，像個領(lǐng)有招牌的仲介商。

　　拿ROA當(dāng)做指標(biāo)，還是在獲利問題上打轉(zhuǎn)，何妨在商品發(fā)展的投資上，也給業(yè)者一些壓力，更能對癥下藥。

[責(zé)任編輯：張弛]