陳水扁一家的貪污情狀，竟然讓民進(jìn)黨陷入泥淖、無法自拔；更嚴(yán)重的是，民進(jìn)黨退縮以民粹、極端化自保，臺灣的兩黨政治也因此走向極端對立。
臺灣《中國時(shí)報(bào)》18日社論指出，扁案造成民進(jìn)黨道德淪喪的後果，這是無庸置疑的。執(zhí)政前的民進(jìn)黨，政治道德先行，將法律視為最後的底限，因此，黨員只要操守出現(xiàn)明顯瑕疵，黨紀(jì)必然先於法律處理；這套標(biāo)準(zhǔn)在扁任內(nèi)出現(xiàn)涉貪傳聞時(shí)，就已見侵蝕，但是當(dāng)時(shí)的民進(jìn)黨至少還認(rèn)定，應(yīng)由法律做最後的判準(zhǔn)。
可悲的是，當(dāng)扁家及親信數(shù)大弊案陸續(xù)遭起訴及判決時(shí)，陳水扁及民進(jìn)黨的調(diào)子也跟著逆轉(zhuǎn)，扁自認(rèn)只是犯了“道德文化罪”，因此不必負(fù)司法上的刑責(zé)；綠營更有要員痛批司法判決是“封建”的道德審判，而不是法律判決。至此，民進(jìn)黨不但完全道德虛無化，更錯(cuò)誤解讀，將法律窄化成法庭攻防，完全疏忽道德也是法律的基礎(chǔ)。
民進(jìn)黨為何走不出扁案這一關(guān)？面臨扁案為何連淺顯的切割道理都不懂，而讓舉黨掉入無法自拔的困局？這樣的困境被稱為“共有的悲劇”。
許添財(cái)日前有意發(fā)起挺扁群眾運(yùn)動，被譏諷為是在“消費(fèi)陳水扁”，其實(shí)嚴(yán)格來説，這應(yīng)稱為“消費(fèi)民進(jìn)黨”，而且早在許添財(cái)之前，民進(jìn)黨大將及公職人員早已紛紛展開“消費(fèi)民進(jìn)黨”的作為。因此，要參選的人絡(luò)繹于途、赴看守所探視扁，不然就是在遊行場合刻意標(biāo)舉挺扁急先鋒的旗號，民進(jìn)黨的天王們展開的是更高層的權(quán)力鬥爭，挺不挺扁都可成為鬥跨對手的血滴子。
社論説，民進(jìn)黨要角捫心自問，必然知道挺貪腐不利民進(jìn)黨長期的發(fā)展，但是民進(jìn)黨要角都掉入兩難的“囚犯困局”，畢竟，民進(jìn)黨的公眾形像是典型的“公共財(cái)”，對個(gè)別公職人員未必有立即明顯的利益；相反的，只要他們個(gè)人挺扁，卻立刻可以受到黨內(nèi)極端派支援，而在黨內(nèi)初選出頭，此一趨勢更因民進(jìn)黨長期的派系競爭而惡化?？梢哉h，當(dāng)多數(shù)的民進(jìn)黨要角都斤斤計(jì)較個(gè)人權(quán)力時(shí)，整體民進(jìn)黨也因此沉淪，長期也同樣傷害民進(jìn)黨公職的利益。這是典型的集體理性與個(gè)人理性矛盾的例子。
民進(jìn)黨執(zhí)政後已開始背離當(dāng)年“清廉、勤政、愛鄉(xiāng)土”的誓言，而陳水扁任內(nèi)後期更將民進(jìn)黨當(dāng)做個(gè)人私産，他兼任黨主席表面上是為了黨政一體，但實(shí)質(zhì)上、民進(jìn)黨卻成為他個(gè)人擴(kuò)大權(quán)力及斂聚財(cái)産的工具，從這次扁案的審判過程就可以看到，不少財(cái)團(tuán)利用扁當(dāng)黨主席的模糊地帶，以“政治獻(xiàn)金”之名行賄賂之實(shí)，黨主席及“政治獻(xiàn)金”都為犯罪找到合理化的藉口。
扁及親信如此糟?！肮藏?cái)”，跟著陳水扁坐享好處的大小官員們，更不會在意敗壞民進(jìn)黨的後果，所謂的進(jìn)步理念因此被污名化，對臺灣政治文化的傷害難以衡量。
社論最後表示，民進(jìn)黨此一“公共財(cái)”被敗壞，也許不是民進(jìn)黨菁英在意的，但是任何理性的政治人物，也必然會考慮“覆巢之下無完卵”的道理，要打破扁魔咒，躍出囚犯困境，其實(shí)很簡單，只要所有的民進(jìn)黨要員團(tuán)結(jié)一致與扁切割，就可踏出民進(jìn)黨復(fù)興的第一步，只是，當(dāng)民進(jìn)黨菁英都只考慮個(gè)人利益時(shí)，連此一簡單的道理，都未免顯得知易行難!
[責(zé)任編輯：高斯斯]
