臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今日刊載社論，就島內(nèi)“採購法”的角度切入，檢視宇昌案的性質(zhì)。社論指出，宇昌這麼大的案子，居然連計(jì)劃書及審查報(bào)告都沒有，僅以兩紙密簽，在何美玥、蔡英文、蘇貞昌三人之間就搞定一切，這算是什麼“程式”？
全文摘要如下：
宇昌案發(fā)展迄今，藍(lán)軍認(rèn)為，蔡英文該回避未回避，自己“立法”、自己援用、自己經(jīng)營；蔡英文則辯稱，本案不是弊案，亦未違法。也就是説，到目前為止，藍(lán)綠雙方皆未觸及本案在法律層次的疑義?！?
然而，宇昌案確實(shí)出現(xiàn)許多方面的違法嫌疑，本文僅就“採購法”的角度切入，檢視此案的性質(zhì)。
“行政院”開發(fā)基金的業(yè)務(wù)像是一家投資銀行，為政策目的而進(jìn)行投資；宇昌案就是號(hào)稱為生技産業(yè)而做的投資之一。但是宇昌案與“國發(fā)基金”其他投資最大的不同，就在於此案有明顯的採購標(biāo)的：其一是要買入Genentech公司TNX- 355的專利權(quán)（否則臨床試驗(yàn)等工作無法進(jìn)行）；其二是要買入何大一的技術(shù)勞務(wù)投入（俾便其指導(dǎo)後續(xù)的臨床試驗(yàn)）。簡言之，如果這專利與勞務(wù)兩項(xiàng)採購未能完成，則宇昌公司根本成立不了。所以，宇昌案雖有投資案之名，卻有採購案之實(shí)?！?/p>
從採購的角度切入，則宇昌案的弊端就照然若揭。依據(jù)“採購法”的規(guī)定，所有為達(dá)成政府目的而所做的採購，都必須要先做採購標(biāo)的比較與價(jià)格的評(píng)估。就此案而言，全世界有潛力的新藥專利千千百百，為什麼限制要買TNX-355，而不是其他公司的其他專利？難道除了買入這個(gè)品項(xiàng)，臺(tái)灣就沒有發(fā)展生技的其他選項(xiàng)？又為什麼技術(shù)勞務(wù)是指名何大一承接？
在此必須注意的是，前述專利與何大一勞務(wù)採購是明顯的限制性招標(biāo)，但何美玥與蔡英文卻完全沒有依據(jù)“採購法”的程式走；既沒有用專業(yè)團(tuán)隊(duì)評(píng)估TNX-355與其他可能競爭智財(cái)標(biāo)的的相對(duì)優(yōu)劣，也沒有人檢視為何大一技術(shù)勞務(wù)所付的代價(jià)合不合理。如果某甲相似的專業(yè)只要求極少的技術(shù)作價(jià)，難道“國發(fā)基金”不應(yīng)考慮以某甲代替何大一？何況，如今證據(jù)顯示，何大一在先前評(píng)審與事後參與的態(tài)度明顯不一，由評(píng)審人搖身一變?yōu)楦倶?biāo)人，卻仍身兼本案的評(píng)審人，這也不符“採購法”的回避規(guī)定?！?/p>
何美玥與蔡英文也許會(huì)辯稱，他們沒有圖利何大一的意圖。但也可以提出以下的反向思考：假若蔡英文與何美玥要圖利某人，那麼前述不經(jīng)專業(yè)評(píng)量、直接上簽核定、限制性採購的做法，毋寧正是實(shí)踐圖利的最佳方法之一。如果限制性採購可用宇昌案這樣的“投資”方式輕鬆回避，那麼“採購法”大概可以束之高閣了?！?/p>
當(dāng)然，“國發(fā)基金”也有其他案件涉及採購，但其性質(zhì)皆與宇昌不同。例如：有的案子是先有公司主體，該公司再以其營運(yùn)計(jì)畫書來申請(qǐng)“國發(fā)基金”參與。此時(shí)，採購的標(biāo)的係由私人公司評(píng)估擇定，“國發(fā)基金”只是選擇要不要投資。但宇昌案卻非如此；在評(píng)估TNX-355之時(shí)，“國發(fā)基金”是主導(dǎo)者，完全由基金委請(qǐng)學(xué)者赴美做實(shí)地訪查，別人根本無從置喙。因此，此案中的專利與勞務(wù)採購?fù)晖耆怯珊蚊阔h與蔡英文主導(dǎo)，他們未經(jīng)採購法程式，替臺(tái)灣買了一項(xiàng)專利，買了技術(shù)勞務(wù)，然後再找“統(tǒng)一國際”等公司填上60％民間股份的空缺，改頭換面變?yōu)橥顿Y案之後，成為宇昌公司。用投資包裝採購，並貼上“極機(jī)密”的標(biāo)簽，這才是宇昌案背後的真實(shí)故事?！?/p>
不論是蔡英文家族在此案中獲利的近新臺(tái)幣兩千萬元，或何大一獲數(shù)億股票，臺(tái)灣民眾都有權(quán)要問：為什麼是向她採購？為什麼是這個(gè)數(shù)字成交？經(jīng)過什麼採購比較程式？公文上有無説明限制性招標(biāo)的適用理由？
總而言之，“採購法”所規(guī)範(fàn)的是“程式”。如果程式符合，就算有人獲利，也無話可説。但若程式不合，則即使有人覺得“只賺了一些小錢”，依舊是不折不扣的非法行為?！?/p>
試問：宇昌這麼大的案子，居然連計(jì)劃書（Business Plan）及審查報(bào)告都沒有，僅以兩紙密簽，在何美玥、蔡英文、蘇貞昌三人之間就搞定一切，這算是什麼“程式”？
瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道
[責(zé)任編輯：高斯斯]
