臺灣330凱道反服貿(mào)活動，民進黨“天王”蘇蔡呂遊謝皆穿著黑衣現(xiàn)身，卻只能在場邊插花表態(tài)。對此臺灣《聯(lián)合報》發(fā)表社論説：此一景象，不僅暴露民進黨在運動中找不到位置的尷尬，更凸顯了他們被青年軍“反領導”的窘境。文章內容摘編如下：

　　此次學運兩名主要領袖皆與民進黨素有淵源：林飛帆曾是蔡英文宜蘭競選總部青年軍，陳為廷則是楊長鎮(zhèn)苗栗競選總部青年後援會會長；他們的反服貿(mào)訴求，也如實呼應了民進黨一貫的“反中”立場。但在這場學運中，不僅國民黨被打得灰頭土臉，就連民進黨在場外靜坐、當拉拉隊的角色都深受約制，這恐怕是民進黨始料未及。

　　儘管民進黨透過各種形式在側翼或幕後支援，但至少在外觀上，學生領袖在運動過程中刻意與民進黨切割；甚至可以説，正因為做了高度切割，才能成功為學運造勢。這種“尾巴搖狗”的現(xiàn)象，在反大埔、洪仲丘等事件中反覆出現(xiàn)，也説明民進黨的反對角色因過於僵化、投機和老套，已完全失去民眾的信任，更遭運動排斥。

　　且看，在“立法院”被佔領兩周後重新開會的首日，“綠委”陳其邁趁著藍軍“立委”張慶忠正在發(fā)言時上前偷襲，往他身上潑了一杯水。經(jīng)過一場學運衝撞，民進黨依然不改其低級、無理的問政風格，恰恰説明民進黨對民意的毫無自覺?？梢姡襁M黨從來不覺得自己對民主素質需要負什麼責任，甚至以為自己的杯葛慣技還有市場；殊不知，新生代已經(jīng)煩透了這些老套。

　　社論説，我們不必過度高估這次學運的表現(xiàn)。除了學生的臉孔顯得相對清新，在論述上，他們的説詞和民進黨相去不遠；在組織動員上，他們相當倚賴綠營的各路支援。然而，學生和民進黨主導的群眾運動最大的不同，在於他們對公共秩序的強調（攻佔“行政院”行動除外）。試想，如果凱道行動由民進黨主導，群眾能不發(fā)生衝突嗎？從這個標準看，陳其邁的自製能力，比起學生，簡直是幼稚得可笑。這也難怪，民進黨這次在凱道上只能接受青年軍的領導，事實上，綠營恐怕也叫不動這麼多群眾站出來。

　　民進黨在兩岸議題上素來退縮，一味強調不接觸；但隨著中國大陸的崛起及臺灣在經(jīng)濟上對大陸的依賴，兩岸關係愈趨緊密已勢無可免，民進黨既有的“臺獨”論述不足以因應兩岸這種“既對立、又相依”的關係，更無從與大陸進行有意義的溝通磋商。若不摘掉“逢中必反”的帽子，民進黨便很難在選舉中獲得臺灣民眾足夠的支援而取得政權。

　　這次學運的吊詭正在於此。表面上，學生主張與綠營的思維一致，似在幫民進黨拉抬聲勢；實質上，學生越是激越堅持，越是阻擋了民進黨調整轉型的出路，把它更推向“反中”的漩渦。也難怪，綠營“天王”甘願俯首坐在場邊接受學生指揮，因為那才是保險的策略。

　　權謀機詐如民進黨，今天面臨的是：外不受社會公民信任、內則遭青年軍冷落的局面。搖擺久了，竟連自己的虛實都有點分不清，這正是民進黨今天的寫照。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道