臺灣《中華日報(bào)》15日社論説,針對頂新劣油案一審判決無罪後,島內(nèi)群眾群情鼎沸,“滅頂”行動持續(xù)發(fā)酵,網(wǎng)路鄉(xiāng)民更發(fā)起“秒買秒退”策略,並揪團(tuán)採取行動,此一作為最近成為熱門話題。“秒買秒退”原始動機(jī)或許基於義憤,但不能達(dá)到“滅頂”效果,反而衍生許多後遺癥,實(shí)在應(yīng)該適可而止。
所謂“秒買秒退”,就是利用美商好市多(Costco)賣場“退貨就銷毀”機(jī)制,購買與頂新企業(yè)相關(guān)的味全林鳳營鮮奶,立即戳破封口鋁箔後要求退貨。幾天以來,好市多全臺11家分店已經(jīng)有6家出現(xiàn)“秒買秒退”現(xiàn)象,林鳳營鮮乳業(yè)績因而衰退兩成以上,好市多賣場員工也因此增加不少額外負(fù)擔(dān)。
“秒買秒退”對象鎖定頂新,希望借此行動“讓無良企業(yè)在臺灣無法生存,把無良企業(yè)趕出臺灣”,其動機(jī)不能説完全沒有道理,但其手段卻有可議之處。進(jìn)一步説,發(fā)起的網(wǎng)民是要“滅頂”,但“秒買秒退”對頂新?lián)p害極為有限,真正受傷的是味全和好市多。支援“秒買秒退”的人認(rèn)為,頂新雖已退出味全經(jīng)營,但仍未出脫持股,只要味全大賺,最大獲利者還是頂新,所以抵制味全就是間接“滅頂”。
這樣的邏輯看似有理,但頂新關(guān)係企業(yè)包括食品、糧油、流通與零售通路、農(nóng)場、包裝材料、地産、服務(wù)業(yè)、電訊服務(wù)業(yè),如要“滅頂”有效,是不是也要全面抵制這些關(guān)係企業(yè)?何況味全林鳳營鮮奶之於頂新營收的佔(zhàn)比微乎其微,“秒買秒退”為什麼不找銷量最大或盈餘最多的項(xiàng)目下手?
其次,林鳳營鮮乳不只在好市多販賣,在其他賣場通路也販?zhǔn)?,支援“秒買秒退”的人為什麼不去那些賣場行動?如果認(rèn)為在那些地方只要不買林鳳營鮮乳就能達(dá)到制裁目的,為什麼在好市多不同樣也以拒買制裁?説穿了,無非是好市多可以無條件退貨,購買者既無需舉證商品有瑕疵,就能“秒買秒退”。
再者,推動“秒買秒退”的人認(rèn)為,因?yàn)槲度珪論p失,所以好市多並沒有損失。然而,好市多店員在刷卡或收取現(xiàn)金後,立刻就要辦理退貨,並且還要將退貨的牛奶倒掉,人力和時間成本勢必都相對增加,怎能説完全沒有影響?
事實(shí)上,好市多提供“百分百零風(fēng)險滿意保證”,確保消費(fèi)者只要對商品有任何瑕疵或不滿意,都能全額退款,其目的在保護(hù)消費(fèi)者?!懊胭I秒退”不僅濫用好市多的善意,也傷害酪農(nóng)養(yǎng)牛集奶的心血;再説,臺灣目前還有許多沒鮮乳可喝的孩子,現(xiàn)在卻每天倒掉成百上千瓶的鮮乳,豈不是暴殄天物?
頂新以劣油混充好油販?zhǔn)?,確實(shí)應(yīng)受譴責(zé),法律也應(yīng)給予適當(dāng)?shù)闹撇?。一審宣判無罪,令人高度不滿,但並未定讞,彰化地檢署已經(jīng)提起上訴,消費(fèi)者無須採取過度極端的措施來反制,畢竟“秒買秒退”不是消費(fèi)者意識的提高,也不是社會正義的伸張,充其量只是發(fā)泄對頂新的憤怒與對司法的不滿而已,既不值得鼓勵,更不可??!
文章最後説,“滅頂”必須仰賴消費(fèi)者徹底覺醒,長期拒買頂新所有相關(guān)企業(yè)商品,這才是最簡單也最有效的方式。有鋻於此,我們深盼“秒買秒退”就此打住,不要再做徒勞無功、有害無益的事。
[責(zé)任編輯:李傑]