臺灣《中國時報》今日發(fā)表評論説，“一例一休”原是為避免過勞而推動的“修法”，然而自上路以來卻是後遺癥不斷，除了漲價、週末歇業(yè)造成民眾負(fù)擔(dān)外，許多人內(nèi)心存有不少疑惑。為何“一例一休”無法扭轉(zhuǎn)苦勞現(xiàn)象？問題的根本在“低薪”，然而造成低薪的原因，不就是當(dāng)局無法把“經(jīng)濟(jì)的餅”做大，反而用僵化的勞動條件，框住新興産業(yè)與知識科技的成長。

　　評論摘編如下：

　　臺當(dāng)局新任“勞動部長”上任第一天，臺鐵産業(yè)工會就為“依法請假”被“交通部”記曠職而上凱道陳情，測試林美珠營造“勞資對話”的能力。同樣由“交通部”主管的郵局，原計(jì)劃因應(yīng)“一例一休”而取消週六營業(yè)的140多個據(jù)點(diǎn)，亦順應(yīng)民情同意加班、恢復(fù)上工。表面看似勞資合意，實(shí)則新“內(nèi)閣”“立威”成功，卻也為引爆爭議的源頭“一例一休”埋下“轉(zhuǎn)型正義”的伏筆。

　　“一例一休”原是為避免過勞而推動的“修法”，然而自上路以來卻是後遺癥不斷，除了漲價、週末歇業(yè)造成民眾負(fù)擔(dān)外，許多人內(nèi)心存有不少疑惑，像臺鐵産業(yè)工會成員就想問“我有真正週休二日嗎？”；而一些客運(yùn)業(yè)駕駛反倒擔(dān)心“沒了加班，收入減少，日子難捱”。

　　正如臺灣《今週刊》“一例一休滿意度調(diào)查”所顯示，僅6.2%的受訪者認(rèn)為新制有助於避免過勞，有45.2%覺得此舉對減少加班還是沒幫助。而僱主因應(yīng)人力成本增加的方法，不是轉(zhuǎn)嫁至消費(fèi)者身上，便是威脅員工生計(jì)，因此有34.6%的人表示擔(dān)心收入減少，僅8.7%認(rèn)為收入會增加。

　　蔡當(dāng)局力倡“轉(zhuǎn)型正義”，不正是想改變過去的“不正義”，但為何“一例一休”無法扭轉(zhuǎn)苦勞現(xiàn)象？問題的根本在“低薪”。由於賺錢不多，難以過好日子，使得不少人得通過加班提高所得。然而造成低薪的原因，不就是當(dāng)局無法把“經(jīng)濟(jì)的餅”做大，反而用僵化的勞動條件，框住新興産業(yè)與知識科技的成長。

　　但新制並非一無是處，目前餐飲、零售業(yè)已開始減少工時，只是想改變臺灣人習(xí)以為常的“便利店”服務(wù)模式，仍需有配套。否則“一例一休”的“四好”，即縮工時、強(qiáng)制7休1、休息日2.67倍的加班費(fèi)，和未休完的特休假可換薪，就會變成什麼都沒有。

　　既然林美珠表示“過去未完成的我全收下”，願推動“勞資對話”解決問題，那麼就請用“一例一休”的“四好”，為社會帶來“向上提升”的動能，而非需要勞工自立自強(qiáng)，才能免於“向下沉淪”的夢魘。（林昭禎，作者係臺灣政策研究基金會副研究員）