據(jù)臺媒報道，臺灣雪山隧道5月7日發(fā)生通車6年來最嚴重的火燒車事故，2人燒死、31人被濃煙嗆傷。臺灣《中國時報》今日發(fā)表社論指出，經(jīng)過此次慘重的教訓(xùn)，證明必須對安全措施作更進一步的強化，才能保障所有行車人的安全。
社論摘編如下：
通車才6年的雪山隧道7日發(fā)生嚴重的火燒車意外，釀成2死、30余人輕重傷的不幸事故，原本就被認為頗有安全疑慮的雪隧，經(jīng)過此次慘重的教訓(xùn)，證明必須對安全措施作更進一步的強化，才能保障所有行車人的安全。
全長12.9公里的雪隧，是全球第5、亞洲第2長的隧道，這麼長的隧道，一旦發(fā)生火災(zāi)，高溫及濃煙可能讓整條隧道都宛如封閉火場，導(dǎo)致乘客逃生困難。全球各地公路隧道發(fā)生火災(zāi)而造成傷亡的情形時有所聞，1999年歐洲義大利與法國之間的“白朗峰隧道”因一輛卡車起火，35輛車被大火波及，共有39人被火燒死或被濃煙嗆死。而雪隧通車至今，已發(fā)生了9起火燒車事件，這次更出了人命，其中暴露出來的許多安全問題，必須儘快亡羊補牢。
第一項是速限問題。雪山隧道通車之後，往來宜蘭臺北更加方便，旅客也明顯增多，假日車輛尤其川流不息。由於車多導(dǎo)致的塞車引發(fā)怨言，雪隧的速限於是一路往上調(diào)，從一開始的時速70公里，逐漸調(diào)高到雪隧的“設(shè)計速限”90公里，再外加開放10公里的“寬限值”，也就是説，民眾可以用逼近100公里的時速行駛。這使每小時可通行的交通量，提高到2600至2800輛，提升疏運效率紓緩塞車問題。
但當(dāng)時學(xué)界就有反對聲音指出，在實際“執(zhí)法”上，可能是要到102或103公里才開單，其實時速已超過雪隧的設(shè)計速限。而許多常走雪隧的駕駛?cè)吮硎?，?jīng)?？吹剿淼乐杏腥孙j破100，卻不見照相取締。
第二個問題是車距。這次車禍的發(fā)生，是因為一輛廂型車爆胎後減速，導(dǎo)致後方車輛發(fā)生追撞，一輛小貨車被首都客運猛烈追撞，引發(fā)大火，車上的夫婦兩人都被燒成焦屍。當(dāng)時這些車輛是否車速過快，目前尚無法確認，但至少沒有保持足夠的安全車距，是絕對的事實，否則也不至於應(yīng)變不及發(fā)生追撞。
按照規(guī)定，車輛行駛于雪隧應(yīng)與前車保持至少50米的距離，但其實很多駕駛根本無視于規(guī)定，跟車跟得緊緊的?；蛘哂行{駛開得太慢，後方駕駛一急就跟得緊，也導(dǎo)致距離無法拉開。
被放寬得過高的速限，加上沒有保持安全距離，再加上密閉超長隧道，等於危險性乘以3倍。一旦前面有狀況，很容易就出車禍，而偏偏在隧道裏一有車禍，嚴重性可能更為加劇，傷害更加慘重。
第三項是逃生避難問題。這次事故的兩名死者都是直接死於追撞車禍，其他乘客都幸運逃出，只是有些人受到了撞擊或嗆傷。但據(jù)乘客指出，在逃生過程非常混亂，聽不到避難指示廣播，慌張中找不到避難的人行橫坑；而逃生門因為開門後卡住未能自動關(guān)上，以至於濃煙也跟著躥入。濃煙的殺傷力甚至超過火焰，逃生門必須儘快改善，使其能在任何狀況下都能有效阻隔濃煙，才能讓避難者得到保護。
其實，這次雪隧排除濃煙只花了37分鐘，效果算是不錯。而除了車禍死者外沒有其他人喪生，也是不幸中的大幸。如果能針對這次事件暴露出來的許多安全漏洞進行加強，應(yīng)該能讓用路人得到更多保障。
但是，才剛有人質(zhì)疑雪隧提高速限的問題，馬上就有人大表不以為然。的確，就是因為雪隧提供了太多便利，以至於塞車問題始終無解，交通流量太大無法消化，才導(dǎo)致地方強烈要求提高速限。
雖然如此，這次的事故告訴我們，安全才是回家的唯一道路。尤其雪隧的危險性高於一般道路，一旦發(fā)生事故，會置整個隧道的車輛與乘客于險境，為了公眾的安全，不能不把規(guī)則訂得更嚴謹。因此，雪隧的速限應(yīng)該予以降低，加強取締慢速或違規(guī)變換車道，並儘速研擬車輛攝影和偵測系統(tǒng)，嚴格要求保持行車距離。
安全無價，不管早回家還是晚回家，能夠平平安安出遊，安安全全回家，才是最重要的。
[責(zé)任編輯：張潔]
