臺灣前一陣強(qiáng)行通過初審的“年金改革”方案如今又進(jìn)入“立法院”的攻防戰(zhàn)，藍(lán)綠幾度發(fā)生拉扯扭打，看不到理性討論。比較值得注意的是，近日上街抗議年金改革的群眾，除了退休金收到最大影響的退休軍公教（退休軍人、公務(wù)員、教師）成員外，多了兩種面孔：一類是年輕的教師，另一類則是勞工團(tuán)體。前者不滿的是，臺當(dāng)局的年金改革使新制教師被“砍五刀”，十幾年後還不一定領(lǐng)得到；後者抗議的則是，“奮鬥一輩子，退休月領(lǐng)不到一萬元（新臺幣，下同）”。

　　對此，臺灣《聯(lián)合報》3日發(fā)表社論説，這兩種聲音，傳達(dá)出來的訊息是：年金改革沸沸颺颺半年多，雖用力砍了現(xiàn)制退休公教人員的薪水，卻未能讓其他世代、其他職業(yè)別的民眾感到受惠，反而對“繳多領(lǐng)少”的未來更感悲觀。換言之，與“一例一休”政策及“前瞻建設(shè)”計劃一樣，臺灣年金改革也掉入了“眼高手低”的陷阱。臺當(dāng)局以為向軍公教動刀，即可坐收改革美名，但缺乏全盤考慮且手段粗糙的結(jié)果，卻挑起了更多社會不滿。

　　照理説，年金改革既然打著“世代正義”的大旗，就應(yīng)該受到新世代的熱烈歡迎才對，為何年輕教師並未覺得振奮，反而感到身受其害？原因就在，當(dāng)臺當(dāng)局揮刀砍向退休教師時，卻忘了適用新制的年輕教師其實立足點不同，不應(yīng)被視為“既得利益者”而以同一把鍘刀伺候。其中最主要的差別，就在十八趴的有無。

　　退休軍公教年金之所以備受爭議，主要禍?zhǔn)自谑伺康膬?yōu)利存款。十八趴就是百分之十八的意思。“十八趴”，是其正式稱謂是“退休公務(wù)人員公保後養(yǎng)老給付優(yōu)惠利率存款”制度。在臺灣地區(qū)實行，按此制度，凡擁有1995年7月1日之前資歷的政務(wù)官，包括政府官員和縣市長、民意代表等，在退休後都可享受“十八趴”優(yōu)惠。

　　薪水給予十八厘的優(yōu)惠利率，在今天的低息時代看來，當(dāng)然是很高的利率。但在該制度定型時，市場上的利率都很高，十八厘並不算很高。一些退休人員能領(lǐng)到超過百分之百的所得替代率，主要原因也在十八趴作祟，墊高了所得。事實上，十八趴的優(yōu)存在1995年後即全面取消，此後進(jìn)入職場的軍公教，已不再享此優(yōu)惠。然而，這次民進(jìn)黨當(dāng)局改革軍公教年金，卻未作此區(qū)分，沒有採取“新人新辦法、老人老辦法”的方式，除了要在6年內(nèi)徹底消滅十八趴，更將所得替代率一舉降至6成。如此一來，適用新制的教師當(dāng)然是未蒙其利先受其害。

　　其中的道理，一點即破。退休軍公教因領(lǐng)有十八趴的超級優(yōu)惠，加上領(lǐng)取月退，導(dǎo)致其所得替代率偏高；也正因為所得偏高，才需要推動年金改革。適用新制的公教人員則不同，他們並未享受十八趴，其退休所得不會有人工撐高現(xiàn)象；但經(jīng)過此次改革，他們卻要適用更低的所得替代率，而且法案一過，立即就要開始繳納更高的退撫金和公保費。此外，不僅要延後退休、延後領(lǐng)取，採計基礎(chǔ)又是最後15年的平均薪俸，基數(shù)低當(dāng)然所得更低。也難怪，年輕教師自認(rèn)為被年金改革“砍五刀”，成為犧牲品。更有甚者，一旦年金十幾年後再度破産，他們還未必領(lǐng)得到，將變成政策“夾心人”。

　　蔡當(dāng)局推動年金改革，未將新舊制的世代差異納入考慮，徒然高喊世代正義，卻導(dǎo)致正義愈發(fā)傾斜，這是嚴(yán)重的失誤。主要癥結(jié)，在主事者貪功求快，未能厘清輕重緩急及不同群體的條件差異，即草率出手。這個問題，若不在“立法”過程中設(shè)法調(diào)整修正，勢必影響年輕世代進(jìn)入教職及公領(lǐng)域的意願，後果堪虞。大學(xué)中選修教育學(xué)程的學(xué)生人數(shù)，最近已有大減的趨勢，這不能不説是年金改革種下的遠(yuǎn)憂。

　　在年金改革政策即將定案的決戰(zhàn)時刻，年輕教師才發(fā)出聲音，恐怕已然嫌晚。原因是，整個軍公教群體在年金改革過程中受到層層抹黑，社會的刻板印象已經(jīng)形成；而民進(jìn)黨磨刀霍霍要強(qiáng)拼政績，眼前擺明沒有聽取善意建言的餘地。但無論如何，再微弱的聲音，也應(yīng)該勇敢發(fā)出來。被砍“五刀”，如果連痛都不敢叫，臺當(dāng)局會以為年輕教師“歡喜做，甘願受”，甚至認(rèn)為你“自知理虧”。就像年初工商界埋怨“一例一休”帶來負(fù)作用，“行政院長”林全竟還反責(zé)他們“為什麼不早講”一樣。

　　要説這場年金改革成就了什麼，其實就是一次民怨的大泄洪。手段粗糙的臺當(dāng)局完全坐享其利，大大減少了財政壓力，而轉(zhuǎn)手就要揮霍8千8百億。年輕教師和勞團(tuán)的抗議，則預(yù)示了臺灣“均貧”的未來。