臺灣《聯(lián)合報》今日針對選舉期間鬧得風風雨雨的“宇昌案”發(fā)表社論指出，特偵組在選舉期間已著手偵辦“宇昌案”，就必須對民眾交出一個清楚的結(jié)案報告。即使最後特偵組公佈的是一本“不起訴書”，這也是特偵組對民眾應負的責任。更希望蔡英文能改變在選季中不願面對此案的態(tài)度，主動向民眾説明原委。
社論摘編如下：
臺灣地區(qū)領導人選舉期間，“宇昌案”鬧得風風雨雨，但迄仍真相未明；然而，這畢竟是一個攸關“內(nèi)閣”紀律及政務官操行的重大事件，仍應使之水落石出，對民眾作出一個交代。
可分兩方面説。一方面，特偵組在選舉期間已著手偵辦“宇昌案”。在現(xiàn)今這個時點回頭來看，特偵組在當時就立案偵辦，查扣證物，應屬正確；倘非如此，若是延至選後發(fā)動，必貽“秋後算帳”的“譏評”；而如今既已啟動偵辦，即必須對民眾交出一個清楚的結(jié)案報告。
當然，偵辦的結(jié)果，可能證實蔡英文、何美玥等未涉不法；但偵查報告亦須向民眾説明，為何在“內(nèi)閣”中會發(fā)生如此離奇之事。因而，即使最後特偵組公佈的是一本“不起訴書”，這也是特偵組對民眾應負的責任。
另一方面，此案跨越蘇貞昌“內(nèi)閣”及張俊雄“內(nèi)閣”；相關閣員及事務官今後在配合特偵組偵辦時，應主動坦率交代因果始末。尤其是蔡英文及何美玥二人，既自認未違法，也不是“弊案”，則亦應就相關的法律依據(jù)及行政程式向民眾明白交代。因為，這絕對不是一個平常事件，民眾有權利知道，像“宇昌案”這樣的奇事，如何可以“合法”地發(fā)生？尤其，今後若再發(fā)生此類事件，是否仍屬“合法”？
我們認為，現(xiàn)在不必對“宇昌案”是否違法的問題持有定見，這點在選舉期間即是輿論主流；但畢竟這是一個暴露出“內(nèi)閣”操作出現(xiàn)重大疑義的事件，仍應在特偵組的公正偵辦，及當事者如蔡英文、何美玥的坦誠説明下，向社會呈現(xiàn)出“宇昌案”的真相與全貌。亦即，無論如何，皆應借此案來厘清“內(nèi)閣”操作在法律與閣員操守上的界際為何？倘非如此，“內(nèi)閣”豈不成了一隻大黑箱？
“宇昌案”疑竇重重。例如：為何“宇昌案”勝過“南華案”？是否在程式上真的只是經(jīng)過“三人密簽”就成案？第二次密簽，首次出現(xiàn)TaiMed公司的名字，並大幅改變計劃成本，卻未呈蘇貞昌，這是否符合“內(nèi)閣”規(guī)制？蔡英文自己批定TaiMed案，後來又出任所有以TaiMed為英文商號的公司之董事長；而那個“蔡英文批定”的TaiMed，與她後來“出任董事長”的TaiMed，在“內(nèi)閣”的“法律認定”上是否為同一主體？若不是，為何由“內(nèi)閣”撥款？若是，則蔡如何解釋“蔡副院長批給蔡董事長”？再者，蔡後來又自設臺懋生技創(chuàng)投公司，並主張由臺懋生技創(chuàng)投“投資並管理”宇昌公司，以此向“國發(fā)基金”請撥投資10億（新臺幣，下同），並預付10年13.2億的管理費；此一“臺懋生技創(chuàng)投公司”與宇昌公司的“聯(lián)結(jié)”，蘇貞昌或張俊雄知不知情？以上種種重大情節(jié)，無一不是疑竇叢生；而涉入的當事者，如蔡英文、何美玥、何大一所作所為，也無一不是疑點重重。這絕不是要“打擊”生技，而是“內(nèi)閣”規(guī)制絕不能糊裏糊塗。
“宇昌案”必須解答這一切疑問，因為，“內(nèi)閣”中絕不可容許有如此不清不白的事件。此事的“法律”規(guī)範界際是一回事，因為可能一切皆“合法”；但此事的公職人員操守界際卻是另一回事，因為無人認為“內(nèi)閣”中可以容許這類事件。故而，無論是特偵組的偵辦，及蔡英文、何美玥等當事者的説明，皆應為社會厘清事實，否則內(nèi)閣即成了黑箱。
我們寄望特偵組能負起責任，務必要向民眾作出一個呈現(xiàn)真相全貌的偵結(jié)報告，即使是一本“不起訴書”，也應讓民眾一睹。
我們更希望蔡英文能改變在選季中不願面對此案的態(tài)度，主動向民眾説明原委；且最好能在特偵組正式傳訊前即掌握主動，以免因涉?zhèn)刹觳还_而錯失時機，或又導入“司法追殺”的老梗。何況，依目前情勢看，蔡英文仍有投入2016年選舉的可能性，切勿再演成如“扁案”一般將選舉角力與司法程式糾纏不清的情勢。
[責任編輯：張潔]
