臺當(dāng)局分階段調(diào)漲電價的政策再次轉(zhuǎn)彎。《海峽導(dǎo)報》今日刊載臺灣政論名嘴鈕則勳的評論文章指出，即便當(dāng)局是想借此舉來平息民怨、防堵物價蠢動與安撫黨籍“立委”的情緒，但仍有相當(dāng)?shù)拿c與限制，有待馬當(dāng)局正視。
評論摘編如下：
原本繼6月調(diào)漲後，臺灣的電價將於12月進行第二波調(diào)漲，但馬當(dāng)局不敵民意反彈、黨籍“立委”施壓與民進黨以“倒閣”作要挾，分階段調(diào)漲電價的政策又再次轉(zhuǎn)彎；即便當(dāng)局是想借此舉來平息民怨、防堵物價蠢動與安撫黨籍“立委”的情緒，但仍有相當(dāng)?shù)拿c與限制，有待馬當(dāng)局正視。
首先，政策“朝令夕改”，會被認為專業(yè)不足，有損當(dāng)局威信。原本當(dāng)局于農(nóng)曆年後接連拋出油電雙漲議題，4月調(diào)漲油價，5月漲電價，但民間反彈聲浪大，調(diào)漲電價政策隨即變?yōu)槿A段調(diào)漲，即6月漲40%、12月漲40%，另外20%視臺電公司改革績效後評估；而今陳衝又宣佈考慮經(jīng)濟環(huán)境、民生狀況，12月電價緩漲，直到明年夏月電價結(jié)束後的10月1日再調(diào)整。
從表面來看，當(dāng)局似乎有以民意需求來進行政策調(diào)整，但細部來看，此舉給人的感受則是“政策不斷在調(diào)整”，決策過程似無專業(yè)可言，當(dāng)局監(jiān)督臺電改革績效亦乏善可陳；畢竟決策高層在決策之初就應(yīng)考慮 “一次漲足恐引發(fā)民怨”，宜以“分階段調(diào)漲”為較彈性的因應(yīng)，而彈性因應(yīng)的時程“宜長不宜短”，才能因應(yīng)變數(shù)、爭取緩衝，既可強化政策制定的專業(yè)，也可凸顯為民眾需求考慮的細膩程度。決策數(shù)變，立意再好，都會變得為德不卒，治絲益棼。
其次，政策行銷資訊“同理心”不夠，官民距離愈來愈遠。本來針對電價調(diào)漲，經(jīng)濟單位官員多以“臺電虧損嚴(yán)重、使用者付費及臺灣長遠利益”等論述期待説服民眾；但民間反而認為臺電虧損有許多原因，包括向民間電廠購電的不合理價格、組織管理問題、雖虧損但員工仍能領(lǐng)績效獎金等。當(dāng)這些問題無法進行有效管控的時候，臺電卻只很淺碟地想從消費者民眾身上拔毛，民眾的相對剝奪感當(dāng)然嚴(yán)重，對於官員“不知民間疾苦”的負面印象，只會更深刻而已。倘官員能夠多以民眾利益做出發(fā)點，針對負面批評事項進行通盤管控及改革後，再發(fā)佈資訊，才有可能創(chuàng)造民眾對政策 “雖不滿意，但可以接受”的氛圍。
最後，民進黨籍“立委”喊“倒閣”，確有其政治盤算：若能迫使行政單位大改組可謂“大贏”，財經(jīng)改組可謂“中贏”，撤換單一首長則是“小贏”。即便馬當(dāng)局緩漲電價讓“內(nèi)閣”免於撤換壓力，蘇貞昌也可借此波攻堅，批評馬之決策粗糙與缺乏專業(yè)，一方面主導(dǎo)議題，另一方面累積監(jiān)督能量。
是以，如何使政策擬定呼應(yīng)民意，但不被牽著鼻子走，能凸顯專業(yè)及前瞻性考慮，同時用簡單易懂的“同理”邏輯，説服民眾支援，已成為馬當(dāng)局施政的當(dāng)務(wù)之急。（鈕則勳 臺灣政論名嘴）
[責(zé)任編輯：張潔]
