香港《大公報(bào)》今日發(fā)表評論，從抗?fàn)幷蔚睦砟罴靶纬山嵌扔懻撆_學(xué)生衝入“立法院”及“行政院”等行為。評論指出，不接受自由貿(mào)易是否對社會有更大損害？學(xué)生需要思考深層抗?fàn)幚砟?。學(xué)生是否做什麼都是“好”，而當(dāng)局做什麼都是“壞”？當(dāng)學(xué)生抗?fàn)幚韱堄袃r(jià)值時(shí)，當(dāng)局及大眾要認(rèn)真考慮。同樣，當(dāng)理念或手法對社會帶來負(fù)面影響時(shí)，我們亦應(yīng)正視檢討。
評論摘編如下：
3月至今，臺灣學(xué)生衝入“立法院”及“行政院”，癱瘓行政立法正規(guī)程式，要求馬英九當(dāng)局退回《兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》，其後學(xué)生更動(dòng)員群眾佔(zhàn)領(lǐng)凱達(dá)格蘭大道，同時(shí)亦有抗?fàn)帉W(xué)生分裂選擇到“立法院”外示威。面對這政治現(xiàn)象，社會上對學(xué)生有兩種極端的道德評價(jià)。本文嘗試從抗?fàn)幷蔚睦砟罴靶纬山嵌扔懻?，讓讀者多一點(diǎn)思考。
抗?fàn)幊晒麘?yīng)符公眾利益
抗?fàn)幷沃匾暲砟睢Ｐ袆?dòng)者應(yīng)該清楚明白抗?fàn)幊晒︶釙b生何種政治結(jié)果，更重要的是成果符合更大的公眾利益，推動(dòng)社會發(fā)展。臺灣學(xué)生的抗?fàn)幰笄逦?，即反對簽署貿(mào)易協(xié)議。然而，抗?fàn)幰蟛坏褥犊範(fàn)幚砟?。事情發(fā)展至今，學(xué)生並沒有在理念上進(jìn)一步討論條文如何“不公義”，從而彰顯公民抗?fàn)幱欣?。學(xué)生抗?fàn)帟r(shí)有責(zé)任表達(dá)反對貿(mào)易協(xié)議後臺灣的前景如何走?？陀^經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，近年來臺灣經(jīng)濟(jì)欠理想。2013年從日本進(jìn)口貿(mào)易減少9%，傳統(tǒng)上幾個(gè)重要出口如石化原料銳減74%，晶體及光學(xué)媒體等下跌12%至32%。説到底，當(dāng)局實(shí)行政策推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在沒有協(xié)議下，臺灣在過去數(shù)年的經(jīng)濟(jì)增長在“亞洲四小龍”中表現(xiàn)最差。加上，現(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)競爭明顯加劇，許多地區(qū)相繼簽署單邊、雙邊甚至區(qū)域貿(mào)易條例開放市場，以求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。面對如此處境，臺灣當(dāng)局確實(shí)需要探索新的經(jīng)貿(mào)政策從而推動(dòng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)建設(shè)和社會持續(xù)繁榮發(fā)展。
大學(xué)是探究知識的地方。學(xué)生反對時(shí)理應(yīng)鋪陳理據(jù)、思考方式、條件限制等因素。理論上，自由貿(mào)易或許有不足之處，但不接受自由貿(mào)易是否對社會有更大損害？學(xué)生需要思考深層抗?fàn)幚砟?。這樣，抗?fàn)幮袨椴拍苷h服及感染更多公眾，以及沒有利益關(guān)係的群組及團(tuán)體支援。
抗?fàn)幍氖址ㄍ瑯又匾，F(xiàn)實(shí)上，手法不妥亦難以説服其他人士認(rèn)同。從媒介報(bào)道得知，學(xué)生衝入“立法院”後破壞公物、毀壞電腦、弄臟文物畫像。這樣的抗?fàn)幏绞诫y以值得歌頌。抗?fàn)幷咭矝]有“羅賓漢式”的“劫富濟(jì)貧”的浪漫態(tài)度。一方面，學(xué)生在“立法院”抗?fàn)?。另一方面，學(xué)生衝入“行政院”後擅自將個(gè)人電腦、金錢、太陽餅等據(jù)為己有。傳媒報(bào)道後，學(xué)生沒有致歉或受罰，其他人士還戲弄般網(wǎng)上大量訂購太陽餅“送回”“行政院”副秘書長蕭萬淇，反而蕭萬淇將餅送給學(xué)生及有需要人士。這不單涉及金錢或物品的數(shù)目，還有什麼是“公平”“正義”等道德原則。
暴力危害社會應(yīng)予譴責(zé)
政治學(xué)探討權(quán)力的來源及約束。即使性格、能力、經(jīng)濟(jì)條件有異，各人在社會上都應(yīng)受到一定程度的規(guī)限。筆者擔(dān)憂的是，臺灣學(xué)生抗?fàn)幚^續(xù)走，最終或會走到英國哲者霍布斯（Thomas Hobbes）描繪經(jīng)典的自然狀態(tài)（state of nature）裏。在自然狀態(tài)下，沒有“政府”與“法律”，同時(shí)什麼是“公平”“正義”等道德規(guī)範(fàn)也告消失。人人各自為利益及安全而互相攻擊，誰也無法確保自己的財(cái)産或性命受到剝奪。由於沒有共同認(rèn)可的“懲罰”程式，人的行為只會愈來愈暴力。這樣社會難以得到發(fā)展和繁榮。
學(xué)生可以365日蹺課佔(zhàn)領(lǐng)“立法院”、“行政院”，甚至主要街道抗?fàn)?。然而，?dāng)局難以連續(xù)多月欠缺行政立法機(jī)構(gòu)處理重要公共事務(wù)；大眾也無法永無止境地等待學(xué)生築成美麗動(dòng)人的“希望”。在不少人眼裏，大學(xué)生自發(fā)組織抗?fàn)幖儩嵍x，神聖而不可侵犯。同時(shí)，學(xué)生弱勢，當(dāng)局強(qiáng)權(quán)。人們以同情心的角度出發(fā)，支援大學(xué)生乃人之常情。不過，學(xué)生是否做什麼都是“好”，而當(dāng)局做什麼都是“壞”？當(dāng)學(xué)生抗?fàn)幚韱堄袃r(jià)值時(shí)，當(dāng)局及大眾要認(rèn)真考慮。同樣，當(dāng)理念或手法對社會帶來負(fù)面影響時(shí)，我們亦應(yīng)正視檢討。
[責(zé)任編輯：張潔]
