臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)路報(bào)26日發(fā)表評(píng)論説，臺(tái)北市長(zhǎng)柯文哲在選舉期間曾開出一大堆支票，以白色力量、正義代表人自居，當(dāng)選後，這些政策支票卻一一跳票，最貽笑大方的莫過於大聲嚷嚷個(gè)半天的“5大弊案”，經(jīng)過不斷“消風(fēng)”，柯市府以“5大案”唾面自幹後，就直接封箱，再也不談，仿佛這些爭(zhēng)議從來沒有出現(xiàn)過；更有甚者，柯文哲本來一直強(qiáng)調(diào)居住正義，但卻在議會(huì)報(bào)告時(shí)明確表示他不會(huì)“打房”?？翽還説，營(yíng)建業(yè)是臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的重要支柱，打房會(huì)造成經(jīng)濟(jì)風(fēng)暴，因此如果政府帶頭打房，就會(huì)拖垮營(yíng)造業(yè)，營(yíng)造業(yè)一垮，臺(tái)灣就完蛋了。此話一齣，讓向來力挺柯文哲的“婉君”（臺(tái)灣網(wǎng)民）也噓聲連連，憤怒不平地表示，柯文哲怎麼變成了建商的朋友？

　　婉君“我本將心托明月，誰知明月照溝渠”，識(shí)人不明、早該夢(mèng)醒了！柯文哲不是變成了建商的朋友，而是他是個(gè)投機(jī)主義者，見人説人話，見鬼説鬼話，這本來就綠營(yíng)政客的人格特質(zhì)。例如蔡英文在會(huì)見勞工團(tuán)體時(shí)表示將會(huì)增加勞工的休假，因?yàn)榕_(tái)灣的工時(shí)太長(zhǎng)了；與企業(yè)主會(huì)談時(shí)又説，臺(tái)灣勞工放假太多，影響産業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，因此若有機(jī)會(huì)當(dāng)選，會(huì)減少放假。一會(huì)要給勞工多放假，一會(huì)又嫌勞工假太多，蔡英文到底在想什麼？

　　同樣道理。柯文哲上任之初，一副跟營(yíng)建業(yè)者有不共戴天之仇的模樣，對(duì)營(yíng)建業(yè)者必欲去之而後快，但是現(xiàn)在卻説房?jī)r(jià)高低是由市場(chǎng)機(jī)制決定，他不會(huì)打房，因?yàn)榇蚍繉?duì)臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)影響太大。引發(fā)之前力挺柯文哲的人紛紛表示對(duì)柯P太失望了。

　　事實(shí)上，房?jī)r(jià)向來就不是由自由市場(chǎng)決定的，因?yàn)榉课菖c一般商品不同，房?jī)r(jià)涉及土地價(jià)格，而土地與其他生産要素不同的是，土地不可增加也不可移動(dòng)，相同的蛋糕從北到南可以賣差不多、甚至是一樣的價(jià)錢，但是同樣大小的房子，臺(tái)北的價(jià)格就是比臺(tái)南貴，因?yàn)閮傻貤l件不同，臺(tái)南的房子沒辦法搬到臺(tái)北來。換句話説，土地是壟斷性商品，誰壟斷了土地，誰就可以獲得龐大的利益。臺(tái)北的土地在大建商手中，建商自然可以享受不合理的高額利益；即使柯文哲曾説要大舉興建社會(huì)住宅，結(jié)果上任未幾，也不得不承認(rèn)，怎麼找都找不到合適的土地，來興建社會(huì)住宅；再加上“鄰避效應(yīng)”（Not In My Back Yard，NIMBY）的影響，社區(qū)一旦風(fēng)聞柯市府要在附近蓋社會(huì)住宅，居民往往會(huì)大力反對(duì)，這也使得柯文哲廣建社會(huì)住宅的政策，註定會(huì)跳票。

　　“打房”有不同的定義與做法，並不是與營(yíng)建業(yè)為敵、為仇，而是商議出一個(gè)可以讓無房人民、營(yíng)建業(yè)者與政府三贏的做法。人民選出柯文哲擔(dān)任市長(zhǎng)，就是冀望他有足夠的智慧、充份的決心，解決臺(tái)北市長(zhǎng)期以來的居住問題。話説回來，當(dāng)初是誰以激烈的言語讓人民對(duì)營(yíng)建業(yè)者充滿了敵意、是誰在激化雙方的對(duì)立、不就是柯文哲嗎？如今他又回過頭來肯定營(yíng)建業(yè)者對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，真讓人無所適從?？挛恼芤衙靼仔舅麑⒉粫?huì)打房，那麼，他先前做過的種種承諾，還有多少可以相信？不言可喻?？粗?，柯P讓柯粉失望的，絕對(duì)不會(huì)只有“不打房”這一樁！

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道