臺灣《聯(lián)合報》18日發(fā)表社論指出，蔡當局“執(zhí)政決策協(xié)調(diào)會議”開了兩次，都引發(fā)重大爭議。第一次，讓“勞基法”修正草案在完全未經(jīng)討論下，即草草送出委員會。第二次，則做出補提名“監(jiān)委”，及未來臺當局的三級機關首長“一定比例可採政務任用”的結(jié)論。論對臺灣長遠的影響，未來三級機關首長任用方式的改變恐將重創(chuàng)文官體系，遺患至為深巨。

　　依臺灣原來的規(guī)定，臺灣三級機關首長任用文官是常態(tài)，除非極特別的情況，才得以政務任用。目前“行政院”約七十個三級機關，授權(quán)可以政務任用的，也只有“衛(wèi)福部中央健保署”而已。

　　臺灣原來的“法律”設計，原因顯而易見。首先，臺當局三級機關多屬政策執(zhí)行單位，政策制訂權(quán)力則在部會首長手上；其次，由文官擔任三級機關首長，可確保一定程度的行政中立；第三，若干三級機關性質(zhì)，如“法務部調(diào)查局”，兼具敏感性和專業(yè)性，尤須避免被政治掌控。第四，可健全文官升遷管道，讓文官得以由下而上循序擢升，可長可久。

　　臺灣新當局以“活化人才進用管道”為由，要將一定比例的三級機關首長改為政務、常務雙軌制，理由十分牽強。目前一級機關、二級機關已是政務任用，三級機關作為“行政院”、“部會”之下屬，豈敢不服指揮？更何況，即便只是常務任用，三級機關首長的去留，仍可由部會首長決定，只是須從文官體系裏找人替換罷了。

　　臺灣“人事總處”説明的另一個理由，就更加荒謬：“為免其專業(yè)因面對政治干擾而受影響”。蔡當局要增加政務任命，就是為了方便臺當局把手伸得更長更深，目的如此明顯，竟然還敢説是為減少政治干擾。這種理由，除了新當局上下，恐怕沒有人會相信。

　　截至目前為止，臺灣“人事總處”仍未提出相關法案的修改細節(jié)，只説要限制“一定比例”，然後“政務常務雙軌”。這是先射箭再畫靶、先定目標再找理由，政治脈絡再清晰不過。簡言之，新當局之所以要增加三級機關首長的政務任用，不是文官體系中找不到人才，而是新當局“不信任文官體系”。因為不信任，所以必須引進更多“自己人”到政府體系。

　　民進黨“完全執(zhí)政”後，“行政院”若干政務官仍任用藍營色彩人馬，綠營對此頗多不滿。事實上，這一方面是蔡英文的政治平衡策略，另一方面也是民進黨在臺當局及地方皆執(zhí)政，各方面人才供應不繼之故。且看，連許多綠營公職的“機要”人員都已上陣進入部會任職，甚至連公營事業(yè)都不放過；現(xiàn)在，蔡當局還要把手伸到三級機關，只能説欲壑難填，漫無止境。

　　這種“分位子、搶權(quán)力”的邏輯，同樣體現(xiàn)在這次協(xié)調(diào)會議的另兩項結(jié)論──“補提名監(jiān)委”和“放寬外交駐外領事人員資格限制”上。多提十幾席“監(jiān)委”，就是多了十幾個位子可供分派，並藉此遂行民進黨所謂的“轉(zhuǎn)型正義”，追殺馬當局。至於放寬“外交”人員資格，則方便臺當局領導人讓一群親綠人士可以不需“外交”專業(yè)即能搶到“駐外”肥缺。總結(jié)這次協(xié)調(diào)會議結(jié)論，就是“大放送”。

　　最諷刺的是，無論補提“監(jiān)委”，或放寬三級機關首長政務任用，都是過去民進黨大力反對的政策。其中，“廢監(jiān)察院”是民進黨一貫主張，如今補提“監(jiān)委”，卻成了“保障人權(quán)”。臺當局“交通部前部長”葉匡時曾想要把將成立的“觀光署”改為政務任用，卻遭民進黨反對，理由就是“破壞文官體制”。如今不惜自我打臉，又一個令人驚嘆的發(fā)夾彎。

　　現(xiàn)在臺灣無論是“中央行政組織基準法”或各“中央機關的組織法”，在多數(shù)暴力下，恐怕沒什麼擋得住已經(jīng)完全執(zhí)政的蔡當局。但當完全執(zhí)政變成了完全分贓、完全搶權(quán)、完全卡位，這種執(zhí)政者又把人民的福祉放在哪？