據(jù)臺(tái)媒報(bào)道,臺(tái)當(dāng)局“教育部”課程審議大會(huì)24日經(jīng)過2輪投票,再次決議普通高中語文科文言文比例為35%到45%。臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今日發(fā)表臺(tái)灣嘉義大學(xué)應(yīng)用歷史系教授吳昆財(cái)?shù)脑u(píng)論文章指出,課綱審查不應(yīng)由政治力介入,凡是關(guān)心臺(tái)灣語文教育的民眾都應(yīng)同聲譴責(zé)此事,不能讓此種民主惡例輕易過關(guān)。如果真如部分人士堅(jiān)持語文課綱選文應(yīng)該更多元,本人的建議是完全取消語文課綱文言文和白話文的比率,由各縣市、各書商、各學(xué)校自行決定授課內(nèi)容。這不也符合民進(jìn)黨人口口聲聲所説的百分百的言論與思想自由?同時(shí)也不會(huì)招致政治力介入的批評(píng)。
評(píng)論摘編如下:
凡是在臺(tái)灣稍微受過民主教育的人都曉得議事規(guī)則所議決的事項(xiàng),除非嚴(yán)重違反程式,否則豈能任意推翻??墒窃谠缫岩暶裰鬟\(yùn)作如無物且惡習(xí)難改的民進(jìn)黨政治操作下,10日臺(tái)當(dāng)局“教育部”課審會(huì)審查高中語文新課綱草案的決議,卻在23日被推翻。臺(tái)當(dāng)局“教育部”主管官員日前還説10日的會(huì)議程式“合法”,結(jié)果23日卻重新表決,直接否決原先所決議的45%至55%的文言文比率,下調(diào)為35%至45%。其中的決策轉(zhuǎn)折實(shí)難令社會(huì)信服。
課綱審查不應(yīng)由政治力介入,凡是關(guān)心臺(tái)灣語文教育的民眾都應(yīng)同聲譴責(zé)此事,不能讓此種民主惡例輕易過關(guān)。儘管民進(jìn)黨全面執(zhí)政,求人不如求己,關(guān)心課綱的各界人士應(yīng)團(tuán)結(jié)起來,強(qiáng)化以下三點(diǎn)要求,以減輕文言文比率下調(diào)對(duì)學(xué)子文化涵養(yǎng)的傷害。
首先,既然文言文比率審查過程遭受質(zhì)疑,臺(tái)當(dāng)局“教育部”應(yīng)將兩項(xiàng)文言文比率案同時(shí)並陳,也就是35%至45%以及45%至55%都成為未來臺(tái)灣語文課內(nèi)容的比率原則。這其實(shí)也有所本,一是當(dāng)年馬英九當(dāng)局推出歷史課綱微調(diào)方案時(shí),最後的結(jié)局是在民進(jìn)黨的抗?fàn)幭?,?cǎi)取折衷方案,臺(tái)當(dāng)局“教育部”同意新舊課綱並用,任由書商們採(cǎi)用。
就筆者所知,馬來西亞僑教的獨(dú)立中學(xué)所使用的語文課本,文言文比率高達(dá)70%。既然蔡當(dāng)局目前力推“新南向政策”,必然不可讓臺(tái)灣學(xué)生將來與這些重要的華商和華僑子弟雞同鴨講,更應(yīng)該給予文言文教育,彼此對(duì)話才會(huì)投機(jī)。因此應(yīng)該保留較高文言文比率的版本。
二、既然文言文比率各界爭(zhēng)執(zhí)不下,蔡當(dāng)局應(yīng)尊重各方的選擇空間。在此也呼籲,凡是重視文言文教育和學(xué)子國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的縣市長(zhǎng),例如藍(lán)營(yíng)的縣市長(zhǎng),應(yīng)該比照當(dāng)年民進(jìn)黨反歷史課綱微調(diào)的作法,公開聯(lián)合宣示,未來在主管的縣市轄區(qū)內(nèi),語文課內(nèi)容一律採(cǎi)用45%至55%的課綱,以強(qiáng)化學(xué)子的語文程度,讓臺(tái)灣子弟能夠繼續(xù)欣賞古文學(xué)之美。
三、同時(shí),我們更要呼籲臺(tái)灣那些對(duì)優(yōu)美中華文字不離不棄的家長(zhǎng)們,應(yīng)發(fā)聲要求民進(jìn)黨,必須比照當(dāng)年馬英九答應(yīng)不列入無共識(shí)的歷史考題,亦即未來學(xué)測(cè)或指考時(shí),凡是有爭(zhēng)議而且沒有形成共識(shí)的語文課綱內(nèi)容,絕對(duì)不準(zhǔn)出現(xiàn)在考試試題裏。
如果真如部分人士堅(jiān)持語文課綱選文應(yīng)該更多元,本人的建議是完全取消語文課綱文言文和白話文的比率,由各縣市、各書商、各學(xué)校自行決定授課內(nèi)容。這不也符合民進(jìn)黨人口口聲聲所説的百分之百的言論與思想自由?同時(shí)也不會(huì)招致政治力介入的批評(píng)。
[責(zé)任編輯:王鑫]