日前，珠海金灣一小因擬禁止學(xué)生帶零食、玩具、零花錢到學(xué)校引發(fā)熱議。有家長和老師支援，也有人反對，並質(zhì)疑已接到的短信通知中包含“不定期檢查孩子書包”的做法涉嫌侵犯學(xué)生隱私。（11月22日《南方都市報》）

　　這事兒確實挺糾結(jié)，學(xué)校提出禁止學(xué)生帶零食、零花錢並非心血來潮，畢竟這些零食對於孩子身體健康來説並不益處，而零花錢的存在不僅讓孩子之間起了攀比之心，更會讓這些沒有理財概念的孩子養(yǎng)成大手大腳的壞習(xí)慣，不懂得珍惜。

　　那零用錢到底給不給？給吧，自然不成問題。可是看那些成功人士，不少人小時候都是在勤工儉學(xué)的中培養(yǎng)出重要能力及優(yōu)良品質(zhì)。孩子如也能自己靠勤工儉學(xué)解決零用錢，肯定也可從中得到鍛鍊?？烧嬉菪谋坪⒆忧诠€學(xué)吧，又怕耽誤了孩子的學(xué)業(yè)及多姿多彩的學(xué)校生活。

　　進退兩難，孩子的零花錢似乎成了一層窗戶紙，被學(xué)校捅破後引發(fā)的輿論爭議可想而知。筆者認為，孩子的零花錢當(dāng)然該給，但如何給，如何去引導(dǎo)孩子花這個錢比糾結(jié)給與不給更重要。比如幼兒沒有購物的需求，就不需要給零花錢，而小學(xué)後孩子如果需要，可以適當(dāng)給。

　　其實這裡面還有一個榜樣效應(yīng)問題，孩子就像一張白紙，對於外界的認知都是從父母開始學(xué)起。小學(xué)生對於零花錢的概念並不清晰，但他們已經(jīng)有一定的消費需求，比如買支自己喜歡的筆，買塊自己喜歡的橡皮，或在校園周邊買個喜歡的貼紙等等。再比如，學(xué)校號召向困難同學(xué)或災(zāi)區(qū)進行捐款，其實小學(xué)生已經(jīng)具備自己一定的判斷力了，但在這種善事的“消費”當(dāng)中，大部分還是由學(xué)校通知家長來完成，而完成的這個數(shù)目比的還是大人花錢的度。

　　從這個層面來説，學(xué)校尤其禁止小學(xué)生不準(zhǔn)帶零花錢進校，倒不如號召家長樹立一個花錢有節(jié)制的榜樣，提醒家長在孩子面前帶頭合理規(guī)劃使用金錢，並將這種行為貫穿到家庭生活的始終。

　　特別是對於那些家境殷實的長來説，不要盲目的輕視了給孩子零花錢這個事，不要動不動就給上百或更多，雖然家庭生活水準(zhǔn)提高了，但家庭消費特別是兒童消費，應(yīng)該適度。

　　相信，大部分家長在糾結(jié)給不給孩子零花錢時，更多的糾結(jié)在於該給多少，如何給才不會讓孩子在同學(xué)們面前“丟了面子”，畢竟當(dāng)下一部分小學(xué)生手機動則上千元，一雙球鞋也是一兩千，家長的這種消費理念又如何讓孩子不從小養(yǎng)成高消費的習(xí)慣？

　　因此，當(dāng)家長在糾結(jié)于要不要給小學(xué)生零花錢時，家長也要從我做起，嚴(yán)格要求自我，做理性消費的父母，成為孩子理財、消費觀念形成的引領(lǐng)人。（臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：謝曉剛）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表臺灣網(wǎng)觀點）