臺(tái)灣網(wǎng)9月15日消息　據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道，臺(tái)灣又發(fā)生一起性侵女童被輕判的案例。臺(tái)南72歲李姓老翁以手指猥褻2歲鄰家女童私處，被女童父親撞見(jiàn)制止。一、二審依加重強(qiáng)制猥褻罪重判5年6個(gè)月，但更一審卻以李姓老翁並無(wú)違反女童意願(yuàn)的強(qiáng)制行為，改依對(duì)幼年男女猥褻罪輕判9個(gè)月，還緩刑2年，等於不必關(guān)押。此案因檢方未上訴而定讞。

　　臺(tái)南地方法院與臺(tái)南高分院二審法官重判這名鄰家色阿公時(shí)，均認(rèn)定2歲幼童因身心尚未發(fā)育，對(duì)週遭事物認(rèn)識(shí)有限，無(wú)法真正表示同意或拒絕他人撫摸身體、性器官。因此被告猥褻被害女童時(shí)，雖然在客觀上並非以強(qiáng)制力為之，但實(shí)施猥褻的方法，卻可明顯推斷違反被害女童性自主的意願(yuàn)，因此應(yīng)依加重強(qiáng)制猥褻罪重判。

　　不過(guò)，經(jīng)臺(tái)灣“最高法院”發(fā)回更審，臺(tái)南高分院更一審法官葉居正、陳春長(zhǎng)、陳欽賢卻受臺(tái)灣“最高法院”見(jiàn)解拘束，指摘一審並未明確認(rèn)定被告有何強(qiáng)暴、恐嚇、催眠或其他違反意願(yuàn)的方法猥褻女童，與加重強(qiáng)制猥褻罪的構(gòu)成要件不符，改依對(duì)幼年男女猥褻罪輕判。

　　家住臺(tái)南縣的72歲李姓老翁，與2歲的被害女童是鄰居。由於雙方家人經(jīng)常往來(lái)，彼此十分熟識(shí)；有時(shí)李姓老翁生意做得比較晚，女童父親還會(huì)端飯菜給對(duì)方吃；同時(shí)，女童也親昵地叫李某“阿公”。沒(méi)想到，2005年12月某日下午，女童跑到李姓老翁的店內(nèi)玩耍時(shí)，李竟將女童抱坐在板凳上猥褻。

　　後來(lái)，女童父親前來(lái)尋找孩子時(shí)，撞見(jiàn)李姓老翁正在猥褻自己女兒，當(dāng)場(chǎng)大發(fā)雷霆，還大聲質(zhì)問(wèn)李某怎麼會(huì)對(duì)年幼女童做這種事，並訴請(qǐng)臺(tái)南縣警方偵辦。

　　審訊時(shí)，李姓老翁始終否認(rèn)猥褻女童，還辯稱(chēng)，當(dāng)天他看到女童自己爬到板凳上，擔(dān)心她會(huì)跌下來(lái)，才將女童從板凳上抱下來(lái)。

　　法官請(qǐng)求對(duì)兩人進(jìn)行測(cè)謊。結(jié)果，李姓老翁未通過(guò)測(cè)謊，女童父親則無(wú)不實(shí)反應(yīng)。最後，一審至更一審法官全都根據(jù)李姓老翁與女童父親原本是好朋友對(duì)方?jīng)]理由誣告他及測(cè)謊結(jié)果，判定李有罪。

　　一、二審原本依加重強(qiáng)制猥褻罪重判李姓老翁徒刑5年6個(gè)月。但因李不服上訴，經(jīng)臺(tái)灣“最高法院”發(fā)回後，更一審改依對(duì)年幼男女猥褻罪判刑1年6個(gè)月，並減為9個(gè)月。同時(shí)，由於李姓老翁與女童家人也達(dá)成和解賠償新臺(tái)幣24萬(wàn)元，加上更一審考慮他年事已高，不適合受刑罰執(zhí)行，因此也宣告緩刑2年。（臺(tái)灣網(wǎng)  孫金誠(chéng)）

瀏覽更多臺(tái)灣新聞

[責(zé)任編輯：孫金誠(chéng)]