近期，相關(guān)學(xué)者提出設(shè)立“廉政特區(qū)”的構(gòu)想，其中“有條件部分特赦”的建言引發(fā)巨大爭議。專家表示，“特赦”構(gòu)想是一種空洞的臆想，也是根本不現(xiàn)實(shí)的。此外，以“特赦”為爭議核心的“廉政特區(qū)”構(gòu)想也遭質(zhì)疑，學(xué)者稱未必是最佳反腐模式。

　　“特赦”貪官構(gòu)想引爭議 被批“空洞的臆想”

　　十八大後，多名地方官員接連受到查處，其中不少是因網(wǎng)路舉報(bào)。分析稱，網(wǎng)路監(jiān)督讓官員“落馬”的“快餐”讓大眾既喜又憂，建立長效的反腐機(jī)制無疑才是遏制腐敗的“靈丹妙藥”。在此背景下，著名反腐專家、北京航空航太大學(xué)教授任建明日前提出建立“廉政特區(qū)”的構(gòu)想，稱要“有條件部分特赦”問題官員。

　　他的具體描述是：首先是劃定3個(gè)月的“財(cái)産申報(bào)公示”的時(shí)間界線，3個(gè)月之後，開始根據(jù)群眾舉報(bào)、反貪部門查處的情況開展“有條件部分特赦”，其中要考慮案件情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度等。符合政策的予以特赦，其貪腐所攫取財(cái)富全部充公，但免除其刑事、行政責(zé)任。之後是綜合治理階段，用時(shí)3年到3年半，進(jìn)行反腐敗制度改革。

　　“特赦”提法一經(jīng)媒體報(bào)道，便引發(fā)激烈爭論。認(rèn)同者認(rèn)為，赦免罪惡固然不公正，卻可以避免更大的不公正——惡人更加得勢(shì)，良民更加受害，兩害相權(quán)取其輕。反對(duì)者則認(rèn)為，這種做法對(duì)於反腐敗而言，不是一種懲罰，而是一種福利，“特赦”貪官是在縱容腐敗。

　　官員以“退贓”換“赦免”，與任建明秉持相似觀點(diǎn)的還有中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長、制度反腐專家李永忠。他認(rèn)為，官員財(cái)産公示應(yīng)實(shí)行有條件的部分赦免。如果用“絕不赦免”的方法，抵抗會(huì)越來越頑強(qiáng)，最後可能出現(xiàn)魚死網(wǎng)破，甚至魚未死網(wǎng)已破的態(tài)勢(shì)。

　　“提出所謂‘特赦’構(gòu)想，根本就是沒有搞清楚其法律意義，是一種空洞的臆想。”北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅在接受中新網(wǎng)記者採訪時(shí)指出，因?yàn)檫@從本質(zhì)上帶來了混亂，而且不符合改革的規(guī)範(fàn)要求，這也是根本不現(xiàn)實(shí)的。

　　他分析稱，具體而言，“特赦”會(huì)帶來很多問題。首先，如果“一刀切”重新“洗牌”，民眾是不會(huì)滿意的，並且在規(guī)範(fàn)上也沒有依據(jù)，會(huì)對(duì)執(zhí)政基礎(chǔ)合法性帶來巨大陰影。其次，“特赦”構(gòu)想是完全基於一個(gè)沒有得到證實(shí)的假定。另外，對(duì)於被“特赦”的人而言，他們自己也不願(yuàn)意，因?yàn)樯饷獾脑捑鸵馕吨凶铩?/p>

　　王錫鋅認(rèn)為，“特赦”不可能解決腐敗問題，反而是在阻礙反腐制度的推進(jìn)。

　　中央編譯局世界發(fā)展戰(zhàn)略研究部主任何增科在接受中新網(wǎng)記者採訪時(shí)也指出，在官員財(cái)産公示和《公職人員財(cái)産申報(bào)、公示法》等具體規(guī)定沒有出臺(tái)的情況下，先講“特赦”，就容易産生較大爭議。

　　分析稱，“特赦”構(gòu)想者考慮的是既要破除官員抵觸心理，又要避免社會(huì)反彈的現(xiàn)實(shí)，而反對(duì)者的意見是，“特赦”會(huì)使法律沒有尊嚴(yán)。

　　對(duì)此，何增科表示，這確實(shí)是個(gè)兩難的問題，作為一名研究中國政治的學(xué)者，他表示，為穩(wěn)妥起見，自己更願(yuàn)意建議實(shí)施“新人新辦法”，就是在新的法律法規(guī)出臺(tái)之前，凡是新提拔任用的領(lǐng)導(dǎo)幹部，必須公示其家庭財(cái)産狀況。他認(rèn)為這樣一個(gè)“緩衝期”會(huì)減少“震動(dòng)”。但他同時(shí)指出，屆時(shí)出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)的時(shí)候也要留有餘地，給問題官員一個(gè)“出路”。否則，如引起官員資産外逃等情況，對(duì)國家來説也是“大失血”。