近日召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議指出，要在政府“?；尽⒍档拙€”的基礎(chǔ)上，推動(dòng)社會(huì)力量成為發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的“主角”。我國(guó)是老年人口最多的國(guó)家，達(dá)到近2億人，老齡化發(fā)展迅速。但截至2012年，全國(guó)每千名老年人擁有的社會(huì)養(yǎng)老床位數(shù)僅為21.5張，城鄉(xiāng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)“一床難求”的情況十分普遍。

    僅靠政府的力量無(wú)法解決我國(guó)龐大的養(yǎng)老問(wèn)題。鋻於此，國(guó)家出臺(tái)政策鼓勵(lì)社會(huì)力量參與養(yǎng)老服務(wù)業(yè)，不僅能滿足老齡化帶來(lái)的需求，還能有效拉動(dòng)內(nèi)需、增加就業(yè)崗位。但是，眼下有個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，認(rèn)為既然養(yǎng)老業(yè)商機(jī)無(wú)限，養(yǎng)老機(jī)制改革就要全面推向市場(chǎng)。筆者認(rèn)為，養(yǎng)老雖然不能由國(guó)家大包大攬，但也不能脫離公益底色。

    即便在一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，養(yǎng)老業(yè)也不走完全市場(chǎng)化的路徑。譬如，美國(guó)的養(yǎng)老業(yè)就分為營(yíng)利性和非營(yíng)利性兩類，前者大多為私人公司所辦，後者則由政府給予部分補(bǔ)貼。再如，中國(guó)香港特區(qū)政府養(yǎng)老服務(wù)金額中絕大多數(shù)是撥給民間機(jī)構(gòu)。倘若把社會(huì)養(yǎng)老問(wèn)題全部推向市場(chǎng)，很容易使養(yǎng)老脫離公益本質(zhì)屬性，“養(yǎng)不起老”也可能變成影響公眾生活水準(zhǔn)的又一負(fù)擔(dān)。

    養(yǎng)老服務(wù)有準(zhǔn)公共産品的屬性，應(yīng)走一條公益性産業(yè)化道路。允許相關(guān)資本在養(yǎng)老業(yè)獲取一定利潤(rùn)的同時(shí)，也應(yīng)該堅(jiān)守公益底色，為無(wú)收入、無(wú)勞動(dòng)能力、無(wú)贍養(yǎng)人和扶養(yǎng)人、失能半失能等生活困難老年人提供無(wú)償或低收費(fèi)服務(wù)。在鼓勵(lì)民間資本包括國(guó)外資本進(jìn)入的同時(shí)，政府也應(yīng)建設(shè)監(jiān)管網(wǎng)路，對(duì)做得出色的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)予以獎(jiǎng)勵(lì)，將唯利是圖的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)掃地出門。 吳睿鶇