美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)8日炮製一份報(bào)告,稱“華為和中興兩家中國(guó)通訊公司威脅美國(guó)國(guó)家安全”,並建議美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)“阻止華為和中興在美收購(gòu)及合併活動(dòng)”。這是近來美國(guó)針對(duì)華企實(shí)施投資和貿(mào)易保護(hù)主義眾多案例中的最新一例,“美國(guó)國(guó)家安全原因”成為美國(guó)排斥華企競(jìng)爭(zhēng)的利器。
美國(guó)國(guó)會(huì)報(bào)告強(qiáng)詞奪理
這份長(zhǎng)達(dá)52頁(yè)的報(bào)告是美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)經(jīng)過所謂“11個(gè)月的調(diào)查”後得出的結(jié)論。儘管報(bào)告通篇未能提出令人信服的證據(jù),但仍堅(jiān)持認(rèn)為華為和中興公司在美國(guó)拓展業(yè)務(wù)過程中可能涉及竊取資訊、監(jiān)聽等“秘密間諜活動(dòng)”,“對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成直接威脅”。
一向秉承“除非你能證明我有罪,否則我即無罪”司法精神的美國(guó),在中興和華為案例中卻反其道而行之,情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告沒有提出任何實(shí)質(zhì)性證據(jù)證明華為和中興兩家公司“威脅美國(guó)國(guó)家安全”,只是似是而非地指稱美國(guó)一些公司在使用華為或中興生産的通訊産品後“有一些奇怪或令人警惕的現(xiàn)象”,但同樣沒有提供包括公司名稱在內(nèi)的任何細(xì)節(jié)。與此同時(shí),報(bào)告卻指責(zé)華為和中興在調(diào)查中“沒有提供足夠的證據(jù)消解委員會(huì)關(guān)於國(guó)家安全問題的擔(dān)憂”。
報(bào)告還在最後提出5項(xiàng)建議,包括提醒美國(guó)政府對(duì)“中國(guó)電信産業(yè)滲透美國(guó)”保持警惕;建議美國(guó)“外國(guó)投資委員會(huì)”禁止華為和中興在美收購(gòu)和合併;通過立法程式擴(kuò)大外國(guó)投資委員會(huì)的範(fàn)圍;美國(guó)政府和政府合約承包商,特別是涉及敏感業(yè)務(wù)者,應(yīng)該排除使用華為和中興通訊的設(shè)備及零件;美國(guó)國(guó)會(huì)和政府部門展開“中國(guó)電信企業(yè)不公平貿(mào)易實(shí)踐”的調(diào)查,尤其是調(diào)查中國(guó)政府對(duì)電信企業(yè)的資金支援等。
儘管情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告不具法律效力,但該委員會(huì)將把調(diào)查結(jié)果提交給美國(guó)司法部和國(guó)土安全部,美國(guó)政府相關(guān)部門應(yīng)國(guó)會(huì)的要求,可能據(jù)此採(cǎi)取一些“防範(fàn)措施”。這將對(duì)兩家中國(guó)企業(yè)在美業(yè)務(wù)産生重大打擊。與此同時(shí),美國(guó)國(guó)會(huì)大張旗鼓地宣揚(yáng)這一欲加之罪,影響不僅僅限于這兩家公司,而是給所有在美或希望在美拓展業(yè)務(wù)的中國(guó)公司抹黑。
中方認(rèn)為報(bào)告毫無根據(jù)
針對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)的報(bào)告,華為和中興當(dāng)日相繼發(fā)表聲明,稱報(bào)告與事實(shí)完全不符,純屬空穴來風(fēng),毫無根據(jù)。
華為公司8日發(fā)表聲明稱,美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果先入為主,不顧事實(shí),在歷時(shí)11個(gè)月的調(diào)查中,華為公司向委員會(huì)開放了位於深圳、香港和華盛頓的分部,向調(diào)查者展示了研發(fā)中心、培訓(xùn)中心和産品線,提供了大量文件,但調(diào)查最後得出的結(jié)論不僅罔顧華為一貫在美國(guó)和全球注重網(wǎng)路安全的事實(shí),將大量的文件證據(jù)都置之不顧,憑藉揣測(cè)作出調(diào)查結(jié)論。華為公司説,這不得不讓人懷疑該調(diào)查的唯一目的是為了阻止中國(guó)公司進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)與美國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。
中興也立即回應(yīng),重申其産品不會(huì)對(duì)美國(guó)造成安全威脅。中興公司聲明表示,美國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的當(dāng)務(wù)之急是“擴(kuò)大視野審視整個(gè)電信産業(yè)供應(yīng)鏈”。
“國(guó)家安全”成貿(mào)易保護(hù)利器
此次事件,僅是美國(guó)近年來以“國(guó)家安全原因”頻頻阻礙中國(guó)企業(yè)赴美投資一系列案例中的一個(gè),只不過此次美國(guó)國(guó)會(huì)眾院情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告對(duì)華為、中興造成的打擊,其深度和廣度遠(yuǎn)大於過去的個(gè)案。
過去幾年來,華為和中興在美國(guó)拓展業(yè)務(wù)時(shí)步步驚心、處處受限。2008年,華為聯(lián)合貝恩資本收購(gòu)3Com公司以失敗告終;2010年,華為競(jìng)購(gòu)美國(guó)私有寬頻網(wǎng)際網(wǎng)路軟體提供商2Wire,儘管出價(jià)高於競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手1億美元,最終仍被英國(guó)Pace公司以低價(jià)擊?。?010年,華為和中興競(jìng)標(biāo)與美國(guó)第三大移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商Sprint合作升級(jí)4G網(wǎng)路,但美政府部門直接致電Sprint對(duì)此表示“擔(dān)憂”,使Sprint將兩家中國(guó)公司排除在外;2011年,華為以200萬美元收購(gòu)美國(guó)伺服器技術(shù)研發(fā)公司3Leaf Systems部分資産,美方再次打出“國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)”大旗,使華為此次收購(gòu)失敗。
事實(shí)上,“對(duì)美國(guó)家安全産生潛在風(fēng)險(xiǎn)”這頂大帽子不僅僅針對(duì)華為、中興這樣的中國(guó)通訊企業(yè),其他中國(guó)企業(yè)在美也有類似遭遇。2005年,中海油並購(gòu)優(yōu)尼科公司就因“美國(guó)戰(zhàn)略安全”等原因受阻。除華為、中興外,近期最新一個(gè)案例是9月30日中國(guó)三一重工兩位高管控股的羅爾斯公司在美國(guó)俄勒岡州興建風(fēng)電站的計(jì)劃受阻,原因是風(fēng)電站“靠近美國(guó)某軍事基地”。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在行政命令中稱,“有可信的證據(jù)令白宮相信”三一集團(tuán)及羅爾斯公司會(huì)採(cǎi)取“對(duì)美國(guó)國(guó)家安全造成威脅或者不利的行動(dòng)”,這是22年來美國(guó)總統(tǒng)首次直接以行政命令叫停外國(guó)企業(yè)在美投資。
[ 責(zé)任編輯:吳怡 ]