第八屆兩岸經(jīng)貿(mào)文化論壇28日下午舉行了議題為“和平發(fā)展回顧與前瞻”的專題研討，知識經(jīng)濟與競爭力研究中心主任
杜紫宸發(fā)表了題為《深化兩岸産業(yè)合作，鼓勵擴大雙向投資》的主題演講。（臺灣網(wǎng)  杜紫宸 攝）

    臺灣網(wǎng)7月28日哈爾濱消息　第八屆兩岸經(jīng)貿(mào)文化論壇28日下午舉行了議題為“和平發(fā)展回顧與前瞻”的專題研討，知識經(jīng)濟與競爭力研究中心主任
杜紫宸發(fā)表了題為《深化兩岸産業(yè)合作，鼓勵擴大雙向投資》的主題演講。以下為演講全文：

　　深化兩岸産業(yè)合作，鼓勵擴大雙向投資

　　杜  紫  宸

　　知識經(jīng)濟與競爭力研究中心主任

　?。?012年7月28日）

　　2008之後兩岸關(guān)係解凍，?；鶗昂f(xié)會2008年6月12日重啟協(xié)商談判，迄今完成七次會談，共簽署了多項協(xié)議及共識。其中在兩岸旅遊、空運、海運、食品安全、郵政、金融合作、共同打擊犯罪及司法互助、農(nóng)産品檢疫檢驗合作、標準計量檢驗認證合作、漁船船員勞務(wù)合作、智慧財産權(quán)保護合作、醫(yī)藥衛(wèi)生合作、陸資來臺、推動産業(yè)合作等議題上完成共識。2010年6月，臺灣與大陸簽署兩岸經(jīng)濟架構(gòu)協(xié)議（ECFA），兩岸經(jīng)濟合作邁向新的里程碑。

　　兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議（ECFA）簽署屆滿兩週年，臺灣工商各界及一般民眾，對其所能創(chuàng)造之價值與迄今成效，褒貶與評價並非完全一致。多數(shù)樂觀者認為，框架協(xié)議開啟了兩岸各項經(jīng)濟合作的進度與動能，只需假以時日，全方位之兩岸經(jīng)濟合作時代必將來臨；但少數(shù)悲觀者卻認為兩岸「先經(jīng)後政，先易後難」之推動原則，即將隨著ECFA各項談判之落實，面臨基本矛盾無法克服與妥善解決之困境。

　　自2009年ECFA協(xié)商開始至今，三年多來，國際經(jīng)濟情勢與兩岸貿(mào)易關(guān)係，已經(jīng)逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，臺灣和大陸均同時面對國際競爭與産業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型壓力，短期須充分保障企業(yè)生存空間，長期則為發(fā)展戰(zhàn)略新興産業(yè)進行修橋鋪路工作。

　　隨著十二五擴展內(nèi)需政策，大陸本地産業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)，逐漸走向“向前整合”與“向後整合”趨勢，兩岸現(xiàn)階段産業(yè)垂直分工、互利均衡情勢，可能快速打破。未來兩岸産業(yè)若依據(jù)已方利益各自發(fā)展，競爭勢將大於合作，故兩岸亟需推出更積極之産業(yè)政策，深化合作層次，方可避免“競爭兩損”局面。

　　臺灣産品展售，集中採購工業(yè)中間財與盛産農(nóng)産，僅係短期救濟性措施，唯有建立符合國際競爭之産業(yè)分工體系，方可保障兩岸經(jīng)濟利益之基本矛盾不致擴大。

　　一、兩岸經(jīng)濟合作，不僅需要全面貿(mào)易自由化，更需要推動深層産業(yè)合作

　　過去四年兩岸産業(yè)交流頻繁，但檢視其內(nèi)容，多屬擴大交流、各抒己見性質(zhì)，形式意義大於實質(zhì)，尚無法具體強化合作深度，引發(fā)關(guān)鍵突破與模式創(chuàng)新。兩岸「搭橋項目」選定推動之産業(yè)試點項目（無線城市、LED照明、冷鏈物流），因缺乏積極政策引導與具體資源落實，三年來試點合作深度與商業(yè)績效，未能達到參與試點計劃企業(yè)之初始預期，尚待兩岸雙方主管機關(guān)進一步努力與突破。

　　兩岸經(jīng)濟合作委員會成立後，成為ECFA下的經(jīng)貿(mào)協(xié)商平臺，兩岸未來經(jīng)濟合作事宜，將透過該機制完成，並逐步邁向?qū)嵸|(zhì)且制度化方向。經(jīng)合會中貨品貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資、爭端解決、海關(guān)合作等五個工作小組，預計將於未來一至二年，逐步完成協(xié)商簽署。換言之，兩岸經(jīng)濟合作委員會永遠無法「完成」（to complete），必須持續(xù)不斷推動的任務(wù)，最後將只剩下“産業(yè)合作”工作。

　　推動兩岸産業(yè)合作，本質(zhì)上是持續(xù)且無止境的工作。推動工作需要突破各種障礙，與保持不斷創(chuàng)新，是一件比貿(mào)易談判更為艱辛的任務(wù)。況且産業(yè)合作之內(nèi)容，經(jīng)常建立在長期融合願景與短期利益矛盾基礎(chǔ)之上，是故其最大之關(guān)鍵，在於前瞻與開放的政策勇氣，亦唯有強大政策引導，兩岸産業(yè)合作始有創(chuàng)新突破之可能。

　　建構(gòu)符合兩岸共同利益之産業(yè)分工體系，擴大雙向投資規(guī)模與範疇，亦為兩岸合作推動關(guān)鍵。未來臺灣方面應(yīng)進一步放寬科技産業(yè)與重點服務(wù)業(yè)之陸資入股限制，大陸方面則應(yīng)積極出臺優(yōu)先政策，有效引導大型資本，投資臺灣因國際競爭而陷入短期困境之重點産業(yè)，如動態(tài)記憶體（DRAM）與液晶面板（LFT LCD）。

　　二、兩岸産業(yè)若各自發(fā)展，未來競爭將大於合作

　　過去三十年，透過不斷擴大之經(jīng)貿(mào)往來，兩岸不再是獨立發(fā)展的兩個系統(tǒng)，成為既互補又競爭且互相學習的産業(yè)生態(tài)。許多重要産業(yè)如資訊電子、機械汽車、食品紡織，臺灣與大陸共同週旋于美國創(chuàng)意、日本原料與歐亞市場之間，共同扮演著國際供應(yīng)鏈垂直分工的緊密夥伴關(guān)係。然而，隨著十二五楬橥擴展內(nèi)需政策，大陸本地産業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)，勢必逐漸走向“向前整合”與“向後整合”趨勢，現(xiàn)階段兩岸産業(yè)垂直分工互利均衡，可能于五年內(nèi)快速打破。倘若兩岸産業(yè)間供應(yīng)鏈垂直分工情勢不再，臺灣經(jīng)濟將面對資源流失，甚至與世界市場發(fā)生“斷鏈”危機。 

　　兩岸經(jīng)貿(mào)自由化發(fā)展，必須考慮經(jīng)濟全球化“多雙邊”複雜關(guān)係；在這個趨勢下，任何兩方簽署經(jīng)濟協(xié)議，最關(guān)心、且採取相對應(yīng)措施的，通常是利益相關(guān)第三方。當我們慶祝兩岸簽署ECFA，打開了全面經(jīng)貿(mào)投資關(guān)係的同時，兩岸更應(yīng)考慮南韓與新加坡的佈局。舉例言之，受2009年“家電下鄉(xiāng)”對臺短期增加採購之刺激，韓國廠商遂下決心在大陸興建大型面板製造廠，直接貼近與供應(yīng)下游電視機市場，導致臺灣面板産業(yè)“得小利、失大利”之血淋淋教訓，殷鑒不遠。

　　兩岸的産業(yè)貿(mào)易與依存關(guān)係，現(xiàn)階段雖大多屬於供應(yīng)鏈垂直分工的態(tài)勢，但遵循十二五規(guī)劃“完善産業(yè)結(jié)構(gòu)”的思維，中國大陸勢必進入“替代自臺進口”的産業(yè)發(fā)展階段。兩岸産業(yè)由中、下游分工，步入直接競爭，恐無可避免。此時此刻，兩岸産業(yè)政策制定者，如何提出強而有力政策工具，引導兩岸主要競合産業(yè)，如石化、半導體、LED照明、面板、汽車等，以水準分工取代替代性競爭，建構(gòu)一個可持續(xù)的互利雙贏平臺，恐怕是兩岸産業(yè)最終走向競或合，無解之中的唯一解，也是兩岸經(jīng)濟合作委員會最艱巨的歷史關(guān)鍵重責。 

　　三、深化兩岸産業(yè)合作、鼓勵雙向投資，避免競爭兩損、創(chuàng)造互利雙贏

　　面對跨境無障礙的全球化發(fā)展，産業(yè)競爭之關(guān)鍵能耐，尖端技術(shù)與管理知識，早已隨著關(guān)鍵人才之移動而遷徙。未來大陸將陸續(xù)激發(fā)龐大科技創(chuàng)新與市場應(yīng)用實驗，對於臺灣優(yōu)秀科技人才與專業(yè)白領(lǐng)，具備致命吸引力。但當大量中産階級移居大陸，或忙碌頻繁往來于兩岸，臺灣産業(yè)與臺資企業(yè)之國際競爭力與創(chuàng)新自主性，是否可能因此蕩然無存，豈能不令關(guān)心臺灣産業(yè)發(fā)展之有識之士擔心。

　　投資保障協(xié)議尚未簽署，但兩岸已有充分溝通，未來若能在投資保障及投資促進上達成共識，將可進一步深化兩岸經(jīng)濟合作，改善兩岸投資往來不平衡現(xiàn)象。而臺灣也要面對兩岸經(jīng)貿(mào)逐步朝向正常化後，陸企赴臺投資應(yīng)比照僑外投資一視同仁開放的事實，及早做好調(diào)適因應(yīng)措施。不過，兩岸長年投資不平衡的現(xiàn)象，除簽署投資保障協(xié)議外，仍需雙方在法令層次限制上做更進一步的鬆綁。

　　觀察大陸與香港更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)係安排（CEPA）可以發(fā)現(xiàn)，CEPA雖然大幅開放香港服務(wù)業(yè)赴大陸投資，但進駐到大陸的香港服務(wù)業(yè)，仍然遭遇許多大陸內(nèi)部法規(guī)及地方政府政策不一致的非貿(mào)易障礙，因此需要運用每年CEPA補充協(xié)議，溝通更多具體開放措施。事實上，大陸目前開放的內(nèi)部阻力很大，地方市場封閉，政出多門，條條塊塊規(guī)定很多，因此未來兩岸ECFA服務(wù)貿(mào)易協(xié)議要做到真正開放，一方面除了參照大陸與香港CEPA、考慮臺灣服務(wù)業(yè)競爭優(yōu)勢進行談判之外，另一方面必須更關(guān)切協(xié)議開放後是否真正能落實到地方，尤其是臺商較不熟悉的中部省份，臺商才有可能受惠ECFA擴大投資中國大陸，參與十二五規(guī)劃現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的市場開放。

　　四、兩岸産業(yè)交流與合作尚待進一步突破

　　第一屆兩岸産業(yè)合作論壇2011年10月在江蘇昆山舉行，這是首次由兩岸經(jīng)濟合作委員會具名主辦的研討會，聚集了200位學者專家，熱議兩岸ECFA簽署後，産業(yè)合作如何從兩條並行線走向“面向全球競爭”的合資合作模式。在這項會議裏，業(yè)界明顯表達出他們的焦慮感，因為兩岸産業(yè)合作推展三年有餘，但表面交流多過深度合作，難以滿足彼此主要企業(yè)與重要産業(yè)發(fā)展之需求。

　　自2008年9月以來，由臺灣方面提出構(gòu)想，兩岸共同協(xié)力促成，先後舉辦近四十場次的“兩岸産業(yè)搭橋會議”，在産業(yè)界引起廣大迴響。據(jù)統(tǒng)計，單單出席的企業(yè)人數(shù)突破二萬人次。然而，三年前設(shè)計之“官方搭橋，民間上橋”交流模式，現(xiàn)階段已明顯産生邊際效用遞減現(xiàn)象，不但不足以滿足臺灣企業(yè)爭取大陸市場、進而強化全球競爭力的需要，甚至成為主辦單位的行政負擔，相當程度排擠兩岸其他産業(yè)合作資源，搭橋項目成效與推動模式，亟待創(chuàng)新與突破。 

　　過多表面性交流，缺乏較深度合作，是目前推動兩岸産業(yè)合作工作所不能逃避的議題。如果兩岸經(jīng)濟合作模式，繼續(xù)停留在斤斤計較的關(guān)稅減讓談判、化零為整的假性採購，數(shù)十萬人次的臺灣土産小吃品嘗、但卻無法建立固定之供應(yīng)鏈關(guān)係，那麼，未來在國際激烈競爭、中國大陸與歐韓日美等國密集探討互補合作關(guān)係之情勢下，兩岸産業(yè)發(fā)展恐將漸行漸遠，成為市場直接競爭與意圖相互殲滅的對手。 

　　檢視過去三年兩岸産業(yè)合作未能具體突破之原因，有以下三項：

　?。ㄒ唬﹥砂杜e辦之産業(yè)交流活動雖多，但多屬相互認識與各抒己見性質(zhì)，形式意義常大於實質(zhì)，無法強化合作深度，引發(fā)關(guān)鍵突破與模式創(chuàng)新之效果； 

　?。ǘ﹥砂懂b業(yè)合作試點項目，需要兼具政策優(yōu)先與地方資源落實，目前政策與地方政府聯(lián)繫效果不如理想，推動力度不足以突破基本矛盾與個別利益障礙； 

　?。ㄈ﹥砂毒啡庇缮隙轮b業(yè)合作指導思想，僅指定事業(yè)單位或産業(yè)機構(gòu)進行合作細節(jié)規(guī)劃與協(xié)調(diào)推動，不僅事倍功半，且不易形成較大之關(guān)聯(lián)外溢效果。

　　五、有效推動兩岸合作策略與具體建議

　?。ㄒ唬〦CFA貨品貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、與産業(yè)合作之後續(xù)協(xié)商，應(yīng)將七大戰(zhàn)略性新興産業(yè)納入，賦予引導臺灣經(jīng)濟轉(zhuǎn)型之任務(wù)。藉助大陸快速發(fā)展之應(yīng)用市場，兩岸應(yīng)共同規(guī)劃、開發(fā)較大規(guī)模及複雜型系統(tǒng)場域，特別針對醫(yī)療照護、綠能環(huán)保、雲(yún)端應(yīng)用、電動車輛、冷鏈物流等産業(yè)，推出專項優(yōu)先政策，合作進行較大規(guī)模試點，累積技術(shù)實作經(jīng)驗，共同進軍國際高端及亞洲優(yōu)質(zhì)平價新興市場。

　?。ǘ﹥砂懂b業(yè)合作應(yīng)規(guī)劃由過往“官方搭橋，民間上橋”交流層級，逐步提升至“拆墻建柱，創(chuàng)新突破”之積極型産業(yè)合作政策；同時提升經(jīng)合會「産業(yè)合作工作小組」政策位階，限期選定具政策引導作用之産業(yè)技術(shù)合作項目，全力推動。

　?。ㄈ┈F(xiàn)階段兩岸經(jīng)濟與産業(yè)合作協(xié)商內(nèi)容，逐漸進入關(guān)鍵且難度較高之深水區(qū)，需要具一定高度之政策思想引導，始能有效突破瓶頸、推動關(guān)鍵方案、尋求長期互利雙贏。是故提升政策對話層級，開放主管部門主要負責人互訪，建立經(jīng)貿(mào)部門負責人定期政策溝通平臺，此其時也。

　?。ㄋ模┲腔圬敭b權(quán)（專利為典型代表）攻防，逐漸成為國際間企業(yè)競爭之核心，未來將更加限縮後進地區(qū)之創(chuàng)新發(fā)展空間，兩岸産業(yè)在這方面應(yīng)有更大規(guī)模之合作與佈局；臺灣方面應(yīng)考慮適當鬆綁研發(fā)成果之境外實施管制，兩岸共同進行新興産業(yè)技術(shù)之合作研發(fā)，俾顯著提高兩岸企業(yè)之國際佈局與商業(yè)競爭籌碼。

　　六、結(jié)語

　　面對全球化與區(qū)域整合競爭，兩岸産業(yè)均須進行大規(guī)模結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，可行方式之一是以科技應(yīng)用做為創(chuàng)新驅(qū)動引擎，並以建立高值化産業(yè)為目標。中國大陸具備充足之産業(yè)創(chuàng)新實驗場域，兩岸應(yīng)積極規(guī)劃大型合作項目，共同投資開發(fā)成本，以合資、合作方式，推動具互惠雙贏之合作發(fā)展模式。

　　目前兩岸經(jīng)濟決策當局，可能低估了兩岸産業(yè)若不積極合作，則將出現(xiàn)雙損危機之可能性，産業(yè)政策主管機關(guān)或許看見困難，卻沒有看見潛在之競爭危機，憂患意識明顯不足，值得格外警惕。