據(jù)報(bào)道，近日，鹽城市民楊先生向記者反映，今年7月，他以95萬(wàn)元的價(jià)格買(mǎi)了一套二手房，但在交稅時(shí)，地稅部門(mén)要其按167.5萬(wàn)元交稅。鹽城市地稅局稅徵處負(fù)責(zé)人解釋?zhuān)?5萬(wàn)元的價(jià)格低於市場(chǎng)價(jià)，167.5萬(wàn)元是根據(jù)鹽城市存量房交易納稅評(píng)估系統(tǒng)得出的。

　　明明95萬(wàn)元買(mǎi)的房，卻要按照167.5萬(wàn)元來(lái)交稅，這憑空多出來(lái)的不菲稅費(fèi)，無(wú)論攤到誰(shuí)的頭上，恐怕都難以心平氣和。不過(guò)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，二手房交易價(jià)的獨(dú)立性與不確定性，的確為二手房交易避稅創(chuàng)造了條件?，F(xiàn)實(shí)中，只需通過(guò)做低交易價(jià)，二手房的買(mǎi)賣(mài)雙方，便可攜手避稅。如此雙贏的默契，自然不難達(dá)成。

　　從這個(gè)角度來(lái)看，買(mǎi)房者口口聲聲説的交易價(jià)格，其實(shí)未必是真正的成交價(jià)。僅僅是以交易價(jià)來(lái)計(jì)稅，偷稅漏稅的可能，並非不存在。不僅如此，房産交易中其實(shí)還有一類(lèi)叫做贈(zèng)予，按説交易價(jià)為零，但卻並不意味著受讓者可以因?yàn)闆](méi)花錢(qián)便連稅也一併免了。而根據(jù)營(yíng)業(yè)稅和契稅的相關(guān)法規(guī)，雖然不動(dòng)産交易的營(yíng)業(yè)稅，應(yīng)當(dāng)按照營(yíng)業(yè)額和規(guī)定的稅率計(jì)算應(yīng)納稅額，但對(duì)於價(jià)格明顯偏低並無(wú)正當(dāng)理由的，則由主管稅務(wù)機(jī)關(guān)核定其營(yíng)業(yè)額。同樣，房屋買(mǎi)賣(mài)的契稅計(jì)稅依據(jù)為成交價(jià)格，但成交價(jià)格明顯低於市場(chǎng)價(jià)格並且無(wú)正當(dāng)理由的，也由徵收機(jī)關(guān)參照市場(chǎng)價(jià)格核定。既然如此，稅務(wù)部門(mén)認(rèn)為交易價(jià)格過(guò)低，從而按照評(píng)估價(jià)作為稅基，要説也符合相關(guān)稅務(wù)法規(guī)的規(guī)定。

　　可見(jiàn)，問(wèn)題的關(guān)鍵其實(shí)在於稅務(wù)部門(mén)的評(píng)估價(jià)究竟是否合理。儘管按照稅務(wù)部門(mén)的説法，存量房交易納稅評(píng)估系統(tǒng)推廣應(yīng)用，提高了申報(bào)效率和準(zhǔn)確性，納稅評(píng)估也進(jìn)一步完善。但這終究只能説是“王婆”的自我評(píng)價(jià)。真實(shí)的情形是，二手房的評(píng)估價(jià)比較複雜，除了結(jié)合當(dāng)時(shí)市場(chǎng)成交資訊得出外，具體的房源評(píng)估，以及供求關(guān)係，同樣應(yīng)當(dāng)在評(píng)估範(fàn)疇之內(nèi)，這些顯然不是一個(gè)資訊化系統(tǒng)就能解決的問(wèn)題。而評(píng)估價(jià)的離譜，其實(shí)從當(dāng)下“房?jī)r(jià)下降，評(píng)估價(jià)卻上漲”便可見(jiàn)一斑。

　　此外，作為稅務(wù)部門(mén)，既然收稅仍然是其分內(nèi)之事，甚至還有著徵稅的任務(wù)，或許就有了做大稅基、做高評(píng)估價(jià)的利益驅(qū)動(dòng)。既然如此，二手房評(píng)估價(jià)，即便交易雙方有強(qiáng)烈的避稅驅(qū)動(dòng)，也並不宜由有著徵稅衝動(dòng)的稅務(wù)部門(mén)來(lái)做最後的裁判，而應(yīng)有第三方的評(píng)估機(jī)制。不難設(shè)想，95萬(wàn)的房究竟該以多少萬(wàn)來(lái)計(jì)稅，其實(shí)不妨引入多家獨(dú)立的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，即便得出的評(píng)估價(jià)仍然是167.5萬(wàn)元，但有了程式公平的保障，相信並不難獲得各方的認(rèn)同?！墙?/p>