李松林

　　24日，陜西靖邊縣人民法院對轟動一時的“房姐”龔愛愛案進行審理。庭審並沒有涉及輿論最為關心的鉅額房産問題，指控罪名僅僅為“涉嫌偽造、買賣國家機關證件”?！胺拷恪碑斖シ裾J指控，稱戶口和身份證都是公安機關辦理，不是自己偽造買賣的。

　　從輿論曝光到今天受審，“房姐”案總算是給了公眾一個“交代”。只是，對於一直關注此案進展的人來説，審“房姐”不提房，就像此前審“表哥”不提表一樣，難免讓人疑惑。雖説此番不提房，不代表“房姐”的房産來源就完全合法，不代表司法機關未來找不到其他犯罪證據，但此事一路發(fā)酵至今，一個地方縣農村商業(yè)銀行的副行長究竟有何“神通”，能在北京買下41套、近萬平方米的房産，其暴富之路背後有無權錢貓膩，有無貪腐行為？種種疑問始終懸而未決，“房姐”案越來越成為一個“羅生門”，稀裏糊塗，十分尷尬。

　　不管此案結果如何，有一點可以肯定的是，無論是多個戶口還是多到令人咋舌的房産，“房姐”都不經意間向公眾揭開了一大片灰色空間。僅就戶口辦理來説，“房姐”就能鑽空子“委託”堂堂公安人員辦理多個戶口，且長年平安無事。更吊詭的是，無論“房姐”本人，還是涉案公安人員，在庭上都振振有詞，大有裝傻充愣、將責任撇得一乾二淨之勢。如此“委託”背後是否有利益輸送，戶籍管理系統(tǒng)到底存在多大漏洞，著實不能不查，不可不究。

　　平心而論，“房姐”的故事充其量只是冰山一角。當下，在社會許多領域，能鑽的空子、可供運作的灰色空間實在不小。從買房子、辦戶口，到職務消費、行業(yè)採購，再到項目招標、工程評估、舉辦活動，多多少少都有存在，從一些案件中暴露出來的各種名目花樣，以及天量的灰色收入，更是讓人瞠目結舌。有關部門有必要及時回應公眾質疑，對各領域存在的歪風邪氣再也不能視而不見、寬容手軟，全社會對灰色空間這個現象再也不能無動於衷、聽任氾濫。惟有從壓縮灰色空間、清理灰色利益鏈條入手，不斷減小尋租的現實可能性，整個社會才會走向風清氣正，類似“房姐”案這樣匪夷所思的“羅生門”才會越來越少。