前不久，海南省三亞市向本市戶籍居民和符合條件的非戶籍居民派發(fā)上半年物價(jià)補(bǔ)貼360元的舉措，引發(fā)了外界的持續(xù)關(guān)注。支援者有之，反對者亦有之。有媒體將“讓紅包飛”評為當(dāng)時(shí)最熱門詞語之一；也有媒體的民調(diào)顯示，半數(shù)以上受訪者予以支援，並認(rèn)為此舉可以複製。

　　為什麼多數(shù)人認(rèn)可這樣的舉措？筆者以為，道理很簡單，因?yàn)楫吘菇o民眾帶來了實(shí)惠，而且是普惠每一個(gè)居民。但對此持反對態(tài)度的理由又是為何？一是提出錢從哪來？二是認(rèn)為是搞平均主義；三是強(qiáng)調(diào)與其發(fā)紅包，不如減免稅。對於第一條，三亞市政府已經(jīng)回應(yīng)，是反四風(fēng)節(jié)約的財(cái)政資金。確實(shí)，如果嚴(yán)控“三公經(jīng)費(fèi)”，財(cái)政支出是有可能減少的；而第二條、第三條則是有關(guān)聯(lián)的，也恰是分析此舉利弊的關(guān)鍵所在。

　　如果説普惠沒有體現(xiàn)激勵(lì)，那麼，持續(xù)多年的收入差距過大、貧富懸殊、大多數(shù)人收入被少數(shù)人平均，就是體現(xiàn)獎優(yōu)罰劣的結(jié)果嗎？如果真是這樣，我們是不是就不要改革收入分配製度、就不要縮小貧富差距了呢？答案顯然是否定的。在一部分人先富裕起來之後，當(dāng)前更為重要的是讓廣大民眾共用發(fā)展成果。2013年，我國基尼系數(shù)是0.473，仍明顯超過公認(rèn)警戒線的現(xiàn)實(shí)表明，與在2020年年末實(shí)現(xiàn)每人平均收入翻一番小康目標(biāo)同樣重要的是，讓居民收入最大程度地向中位數(shù)位置靠攏，盡可能改變目前偏態(tài)分佈的狀態(tài)，而呈現(xiàn)相對的正態(tài)分佈。

　　GDP作為一個(gè)國家和地區(qū)一定時(shí)期內(nèi)新創(chuàng)造的價(jià)值，是要在政府、企業(yè)和居民個(gè)人三者間進(jìn)行分配。如果經(jīng)濟(jì)始終保持適度的增長，則上述三者的收入都應(yīng)該水漲船高。如果嚴(yán)控政府支出，減少重復(fù)投資，提高資金使用效率，政府是可以節(jié)約出一部分資金的。而在收入分配製度改革難以一步到位的背景下，或是在物價(jià)上漲幅度較大的情況下，“紅包”不失為一種縮小差距、或是確保居民特別是低收入居民收入水準(zhǔn)不致下降的應(yīng)對措施。

　　筆者以為，所謂發(fā)“紅包”不如減稅之説的問題在於：第一，稅收是保證政府集中必要財(cái)力用於維持社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要手段；是減是增，要經(jīng)過充分論證評估，不能反覆無常、朝令夕改；第二，減稅的對像是誰？顯然不是相對低收入、甚至無力納稅的民眾。因此，既不能惠及廣大群眾、特別是低收入民眾，也無助於縮小收入分配的差距。

　　因此，減稅與普惠是目的、手段、結(jié)果都完全不同的兩種政府行為。半年每人平均360元，平均每月60元，對高收入者雖然夠不上錦上添花，但對低收入者應(yīng)對價(jià)格上漲，多少也可以起到一點(diǎn)兒雪中送炭的作用。如果上一年的每人平均收入是3萬元，今年“紅包”每人平均補(bǔ)貼是300元，那麼就拉動居民收入名義增長1個(gè)百分點(diǎn)。至少，這樣的增加是名副其實(shí)的，而不是“被平均”和“被增長”的。