中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京12月1日訊（記者 李萬祥）記者今天從最高法獲悉，最高人民法院11月30日出臺了《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀(jì)要》。紀(jì)要對社會保險制度與侵權(quán)責(zé)任的關(guān)係、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛、房地産糾紛、勞動爭議糾紛等案件審理提出了明確的指導(dǎo)意見。

　　民事審判工作中，妥善審理好物權(quán)糾紛案件，是保護(hù)産權(quán)最直接的體現(xiàn)。而房地産糾紛案件的審判歷來是民事審判的重要組成部分。紀(jì)要對房地産糾紛案件中的合同效力、一房數(shù)賣的合同履行、以房抵債等問題進(jìn)行了規(guī)定。

　　紀(jì)要明確，審理一房數(shù)賣糾紛案件時，如果數(shù)份合同均有效且買受每人平均要求履行合同的，一般應(yīng)按照已經(jīng)辦理房屋所有權(quán)變更登記、合法佔有房屋以及合同履行情況、買賣合同成立先後等順序確定權(quán)利保護(hù)順位。但惡意辦理登記的買受人，其權(quán)利不能優(yōu)先於已經(jīng)合法佔有該房屋的買受人。對買賣合同的成立時間，應(yīng)綜合主管機(jī)關(guān)備案時間、合同載明的簽訂時間以及其他證據(jù)確定。

　　關(guān)於以房抵債問題，紀(jì)要指出，當(dāng)事人達(dá)成以房抵債協(xié)議，並要求製作調(diào)解書的，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查協(xié)議是否在平等自願基礎(chǔ)上達(dá)成；對存在重大誤解或顯失公平的，應(yīng)當(dāng)予以釋明；對利用協(xié)議損害其他債權(quán)人利益或者規(guī)避公共管理政策的，不能製作調(diào)解書。

　　中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，此次公佈的紀(jì)要對農(nóng)村房屋買賣、違法建築相關(guān)糾紛、土地補(bǔ)償費分配糾紛以及訴訟時效等問題也提出了指導(dǎo)意見。

　　“對於農(nóng)村房屋買賣糾紛，由於國家目前正在對宅基地制度改革進(jìn)行試點，政策性特別強(qiáng)，總的原則是區(qū)分試點地區(qū)和非試點地區(qū)，試點地區(qū)要在國家政策允許範(fàn)圍內(nèi)進(jìn)行依法保護(hù)，非試點地區(qū)仍要保持原來政策的連續(xù)性?！弊罡叻褚煌ヘ?fù)責(zé)人説。

　　這份紀(jì)要明確，在涉及農(nóng)村宅基地或農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地的民事糾紛案件中，當(dāng)事人主張利潤分配等合同權(quán)利的，應(yīng)提供政府部門關(guān)於土地利用規(guī)劃、建設(shè)用地計劃及優(yōu)先滿足集體建設(shè)用地等要求的審批文件或者證明。未提供上述手續(xù)或者雖提供了上述手續(xù)，但在一審法庭辯論終結(jié)前土地性質(zhì)仍未變更為國有土地的，所涉及的相關(guān)合同應(yīng)按無效處理。

　　據(jù)介紹，對於涉及違法建築的糾紛，紀(jì)要的指導(dǎo)思想是合理確定行政權(quán)和司法權(quán)的邊界，對於當(dāng)事人請求確認(rèn)違法建築權(quán)利歸屬和內(nèi)容的，不予受理，由行政部門解決；但是，違法建築致人損害的，應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定處理。

　　紀(jì)要特別明確，因違法建築倒塌或其擱置物、懸掛物脫落、墜落造成的損害賠償糾紛，屬於民事案件受案範(fàn)圍，應(yīng)按照侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)物件損害責(zé)任的相關(guān)規(guī)定處理。

　　完善財産徵收徵用制度也是保護(hù)産權(quán)的重要內(nèi)容。針對實踐中認(rèn)識比較混亂的土地補(bǔ)償費分配糾紛案件，紀(jì)要根據(jù)相關(guān)政策規(guī)定，確定了一個總的原則，即“要在現(xiàn)行法律規(guī)定框架內(nèi)，綜合考慮當(dāng)事人生産生活狀況、戶口登記狀況以及農(nóng)村土地對農(nóng)民的基本生活保障功能等因素認(rèn)定相關(guān)權(quán)利主體。要以當(dāng)事人是否獲得其他替代性基本生活保障為重要考量因素，慎重認(rèn)定其權(quán)利主體資格的喪失，注重依法保護(hù)婦女、兒童以及農(nóng)民工等群體的合法權(quán)益?！?/p>

　　“在房地産領(lǐng)域，存在土地出讓、合作開發(fā)和房屋買賣、房屋租賃、房地産仲介的一、二、三級市場，從公權(quán)力干預(yù)的程度上看，是依次減弱的，因此，在對合同效力的把握上，也要依次放寬。”最高法民一庭負(fù)責(zé)人説。

　　為此，紀(jì)要明確，“當(dāng)事人僅以轉(zhuǎn)讓國有土地使用權(quán)未達(dá)到城市房地産管理法第三十九條第一款第二項規(guī)定條件為由，請求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無效的，不予支援”，“當(dāng)事人僅以轉(zhuǎn)讓抵押房地産未經(jīng)抵押權(quán)人同意為由，請求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無效的，不予支援”。

　　另外，關(guān)於勞動合同解除問題，紀(jì)要明確，用人單位在勞動合同期限內(nèi)通過“末位淘汰”或“競爭上崗”等形式單方解除勞動合同，勞動者可以用人單位違法解除勞動合同為由，請求用人單位繼續(xù)履行勞動合同或者支付賠償金。

　　《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀(jì)要》共計8個部分、36條，經(jīng)最高人民法院審判委員會第1692次會議討論通過。