?。ㄓ浾咴S路陽(yáng)）昨日，第三本社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書《中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告（2014）》公佈了2013年中國(guó)八大城市居民社會(huì)信任狀況調(diào)查報(bào)告。藍(lán)皮書由社科院社會(huì)學(xué)研究所社會(huì)心理研究中心發(fā)佈。

　　此次調(diào)查于去年11月進(jìn)行，共獲取了北京、哈爾濱、上海、鄭州、武漢、廣州、重慶、西安8個(gè)城市的2216份樣本。結(jié)果顯示，這些城市公眾去年的社會(huì)總體信任水準(zhǔn)得分為60.9分，回歸到“尚可信任”的水準(zhǔn)，重新回歸到及格線以上，投票給“不太信任”和“非常不信任”的人數(shù)較2011年相比均減少了1.2%。

　　這些城市中，廣州被調(diào)查者的社會(huì)信任水準(zhǔn)最高，為67.4分，西安、重慶、鄭州3個(gè)中西部城市得分緊隨其後。以武漢為代表的轉(zhuǎn)型加大規(guī)?；ǖ貐^(qū)的2013年社會(huì)信任水準(zhǔn)最差，僅有55.9分；北京與2011年調(diào)查相比，增幅在被調(diào)查城市中排名第一。

　　在此次被調(diào)查的商業(yè)行業(yè)中，最不受信任的是旅遊業(yè)和廣告業(yè)。旅遊業(yè)在各行各業(yè)社會(huì)信任普遍提升的大背景下，還繼續(xù)減分，是商業(yè)機(jī)構(gòu)中社會(huì)信任水準(zhǔn)唯一不增反降的行業(yè)。在媒體領(lǐng)域，社交網(wǎng)站、商業(yè)公司的官方網(wǎng)站、購(gòu)物網(wǎng)站等也未達(dá)到及格線，在所有媒體中社會(huì)信任水準(zhǔn)最低，最高的則是中央電視臺(tái)等傳統(tǒng)媒體。

　　■ 探因

　　政府形象好轉(zhuǎn)推動(dòng)社會(huì)信任水準(zhǔn)提高

　　哪些因素推動(dòng)了社會(huì)信任水準(zhǔn)提高？在藍(lán)皮書羅列的因素中，包括政府形象好轉(zhuǎn)、社會(huì)信任水準(zhǔn)增強(qiáng)。

　　據(jù)藍(lán)皮書介紹，黨的十八大以來(lái)，改進(jìn)政府工作作風(fēng)的舉措提升了公眾對(duì)政府的信任。與2011年相比，政府信任水準(zhǔn)整體提升了0.4分，其中檢察院信任水準(zhǔn)得分提升最高。

　　同時(shí)，政府工作作風(fēng)的轉(zhuǎn)變也改善了公務(wù)員形象。調(diào)查中，被訪者對(duì)公務(wù)員的代表角色——法官、警察、政府官員的人際信任得分，均高於社會(huì)信任總體得分水準(zhǔn)，起到加分作用。公眾對(duì)政府瀆職的感知也有所減輕，與2011年調(diào)查相比，雖仍屬“嚴(yán)重”範(fàn)圍，但已逐步接近“不嚴(yán)重”的水準(zhǔn)。藍(lán)皮書建議，要持續(xù)開(kāi)展政府廉政建設(shè)，深入推進(jìn)反腐。

　　■ 焦點(diǎn)

　　近四成受訪者擔(dān)心扶起老人會(huì)被訛詐

　　通過(guò)對(duì)6省、120個(gè)縣市、4669人的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有八成人願(yuàn)意捐款給慈善組織。調(diào)查提供了3個(gè)選項(xiàng)，分別是紅十字會(huì)、壹基金和自然之友，結(jié)果顯示，有過(guò)半（56%）受訪者選擇捐款給紅十字會(huì)。藍(lán)皮書指出，這能夠説明即使經(jīng)歷了“郭美美事件”，紅十字會(huì)仍有一定的認(rèn)可度。

　　但值得注意的是，調(diào)查顯示，大學(xué)及以上受教育程度的受訪者，對(duì)紅十字會(huì)的傾向，明顯低於大專及以下受教育程度者。與此同時(shí)，他們對(duì)壹基金的偏好，又明顯高於後者。藍(lán)皮書分析，這可能和受教育程度較高的公眾會(huì)使用更多的傳媒手段，對(duì)壹基金更為熟悉有關(guān)。

　　與捐款和做志願(yuàn)者等慈善行為不同，藍(lán)皮書指出，幫助陌生人是可能帶有一定風(fēng)險(xiǎn)的慈善行為。調(diào)查顯示，有近四成受訪者認(rèn)為在馬路上扶起摔倒的老人後，自己可能被訛詐。