本報訊(記者劉虎) 26日，長江商報報道了“重慶張凈夫婦十餘年前在農(nóng)行存款120余萬元，因錢‘失蹤’狀告農(nóng)行，反因詐騙罪獲刑4年。這一離奇案件引起最高人民法院、重慶市人大關注，重慶高院啟動再審程式並予以改判”的新聞。

　　報道引起了巨大的轟動，截至昨日，全國共有近700家新聞網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，超過100家報紙轉(zhuǎn)發(fā)。昨日，重慶高院通過華龍網(wǎng)公佈了案件狀況並全文公佈了再審判決書。

　　重慶高院：刑事審判需要輿論監(jiān)督

　　昨日淩晨00:53，重慶門戶網(wǎng)站華龍網(wǎng)發(fā)出一條題為《“張凈詐騙再審案改判無罪”一事答記者問》的報道，專訪了重慶高院審監(jiān)庭負責人，作為對國內(nèi)輿論監(jiān)督的回應。

　　華龍網(wǎng)記者向重慶高院審監(jiān)庭負責人提出了“再審改判無罪的法定依據(jù)是什麼？”“張凈再審宣判無罪後，能否獲得國家賠償？”“張凈改判無罪，你們有何評價？”三個問題。

　　該負責人介紹了審理情況，稱張凈詐騙案因證據(jù)不足，被改判無罪，符合申請國家賠償?shù)臈l件。根據(jù)國家賠償法的規(guī)定，張凈如果依照法定程式提出申請後，重慶高院將立即啟動國家賠償程式。

　　該負責人稱，在刑事審判工作中，必須堅持證據(jù)裁判、疑罪從無等原則，嚴把案件事實關、證據(jù)關、法律關，同時需要輿論監(jiān)督的參與和支援。

　　涉事農(nóng)行行長：“道歉還不到時候”

　　華龍網(wǎng)同時發(fā)佈了該網(wǎng)記者對農(nóng)行重慶市分行的採訪。該行發(fā)言人稱120余萬元“失蹤”的説法並不準確，2001年5月至2002年4月張凈以本人或其妻子的名義累計所存124萬元均已由涉案人員藍某某(農(nóng)行員工)分別通過轉(zhuǎn)賬或取現(xiàn)轉(zhuǎn)入陳某某、雷某(二人為張凈的引資人)賬戶，張凈收到了部分高息。

　　該行稱“高度重視這一案件，將密切關注案件最新進展，已經(jīng)成立專門調(diào)查組展開調(diào)查核實，並將積極配合有關部門妥善處理。同時，我行還將加強內(nèi)部管理，切實維護存款人的合法權(quán)益，防範類似事件的再次發(fā)生?！?/p>

　　網(wǎng)友普遍對農(nóng)行的表態(tài)感到不滿?！暗浆F(xiàn)在，銀行一點認錯的態(tài)度都沒有?！?/p>

　　張凈昨日接受長江商報記者採訪時，也對農(nóng)行的“官腔”感到不可思議：“長達八年的時間(農(nóng)行重慶分行)不調(diào)查，現(xiàn)在你調(diào)查哪門子？”他説，自己現(xiàn)在最需要的不是賠錢，而是賠禮道歉。

　　事實上，涉事的農(nóng)行梁平支行對已經(jīng)糾正的冤案，的確不以為然。該行行長張奎1月23日在接受長江商報記者採訪時對張凈“道歉、追責”的要求，漫不經(jīng)心地説：道歉現(xiàn)在還不到時候，以後給他磕頭、扇自己耳刮子都行。

　　原判決認定張凈主動透露密碼的事實，其證據(jù)相互矛盾，不能證實為何能夠定罪？作為“共犯”的銀行內(nèi)部人員，緣何量刑卻比儲戶輕？法院據(jù)以定罪的4張單據(jù)經(jīng)鑒定沒有一張是真實簽名，那麼是誰在造假？在將民事糾紛轉(zhuǎn)為刑事案件過程中，銀行、偵查機關以及司法部門都扮演了什麼角色？又該為錯案承擔什麼責任？這些問題，備受網(wǎng)友關注，也是張凈的關注。據(jù)悉，張凈已向重慶市人大內(nèi)司委提交報告，要求恢復名譽、查清事實真相、追查相關部門和責任人刑事責任。