劉女士帶兩歲兒子去呷哺呷哺北京市管莊科技大學店(以下簡稱呷哺)吃飯時,稱孩子吃出了84消毒片,且該間門店負責人還簽字予以確認。昨天記者獲悉,劉女士起訴索賠7萬元後,朝陽法院以孩子沒受異常影響為由駁回了她的訴求,但法院同時在判決中寫明,目前雖未造成嚴重後果,但不能掩蓋呷哺食具不乾淨的事實,並告誡呷哺要以此為戒。
>>母親
孩子吃出84消毒片
作為兩歲兒子的法定代理人,38歲的劉女士訴稱,2014年3月12日,其一家人到呷哺吃飯,“正吃著,發(fā)現(xiàn)孩子開始嘔吐,我們就趕緊用手往孩子嘴裏摳,才發(fā)現(xiàn)孩子是吃了他們洗滌時用的84消毒片?!?/p>
劉女士稱,孩子誤食消毒片後,去醫(yī)院檢查治療後才止住了嘔吐,這件事讓孩子恐懼食物、厭食,而且孩子的後續(xù)檢查還需一年。因此,她起訴向呷哺索賠7萬元。此外,劉女士還向法庭提交了有呷哺負責人張某簽字的字條,上面清晰地寫著,孩子在該店內(nèi)誤食了消毒片,“食具內(nèi)遺留的確實是84消毒片,否則他們也不會簽字確認?!?/p>
>>呷哺
白色物質(zhì)應(yīng)是水垢
呷哺辯稱,劉女士和孩子在就餐過程中發(fā)現(xiàn)的白色物質(zhì)並非84消毒片,實際上是水垢?!爱敃r是員工因其自身專業(yè)知識所限,才回答説是84消毒片,雙方因此産生了誤會?!?/p>
呷哺同時表示,消毒片為強氧化劑,一般稀釋後才能使用,如果直接食用,會造成口腔黏膜及食道受損,不可能不受損傷。孩子目前並沒有受到損害,因此吃到的不是消毒片而是水垢。
此外,呷哺還表示,負責人張某在該字條上簽名確認,是因劉女士當時曾強烈要求。
>>法院
食具不乾淨是事實
法院經(jīng)審理查明,孩子在就餐時誤食遺留在食具內(nèi)的白色物質(zhì),後由呷哺工作人員陪同到民航醫(yī)院就診。經(jīng)檢查,孩子咽部粘膜無充血、無破潰,沒見明顯異常。根據(jù)醫(yī)囑,次日孩子又到兒童醫(yī)院耳鼻喉科及消化內(nèi)科就診,經(jīng)耳鼻喉內(nèi)窺鏡檢查,沒有異常,醫(yī)囑變化隨診,呷哺支付了292元的治療費。
綜合相關(guān)證據(jù),法院認為孩子誤食該白色物質(zhì)後未發(fā)生異常,且劉女士主張的後續(xù)治療費也沒發(fā)生,故駁回了其訴求。
但法院在判決中同時告誡呷哺,要洗凈其食具、飲具和盛放直接入口食品的容器,並予以消毒。
法院指出,該次事件目前看雖未造成嚴重後果,但不能掩蓋呷哺食具不乾淨的事實,法院對其食具清潔問題深感關(guān)切,呷哺應(yīng)以此為戒,防微杜漸。(記者張淑玲)
[責任編輯: 宿靜]
近日,浙江義烏一名男子在網(wǎng)上不斷炫富,還用百元大鈔點煙...
關(guān)注臺灣食品油事件