包廂設(shè)最低消費、收取食具消毒費、禁止自帶酒水……多年來，餐飲業(yè)堅守多條“霸王條款”，飽受詬病。

　　 去年11月1日，商務(wù)部和國家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)佈《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法（試行）》，其中明令禁止餐飲經(jīng)營者設(shè)最低消費。可在剛剛過去的春節(jié)假期，“最低消費”成了消費投訴的熱點之一，上海一些飯店仍我行我素。

　　 “最低消費”收得隨心所欲

　　 春節(jié)前幾天，上海市民周先生計劃在某酒店籌辦宴會，負(fù)責(zé)接待他的馮經(jīng)理承諾，包房不設(shè)最低消費，可自帶酒水。雙方還談妥了菜品，一桌菜差不多3000元。

　　 次日晚上，一家親朋10余人赴宴。冷菜上完，周先生招呼服務(wù)員，想把賬提前結(jié)了。此時，值班經(jīng)理提醒周先生，這桌菜“不夠包房標(biāo)準(zhǔn)”，須加菜。礙于面子，周先生只得加了幾個菜。此時，一桌菜價格已逾5000元。沒想到，經(jīng)理再次提醒：“仍不夠包房標(biāo)準(zhǔn)?！碑?dāng)晚，一桌菜最終買單6636元。事後，周先生質(zhì)問馮經(jīng)理，對方辯解，當(dāng)晚的經(jīng)理只是提醒他菜可能不夠吃，沒表達(dá)清楚，令人誤解了，這是“服務(wù)不週”。

　　 近日，記者致電馮經(jīng)理，對方依然堅稱：“我們酒店包房沒有最低消費。”為核實情況，記者以訂包房為由，直接致電酒店，前臺工作人員給出的説法截然不同：“包房有最低消費，中午每人300元，晚上每人500元。”

　　 有關(guān)部門東推西擋，消費者維權(quán)無門

　　 根據(jù)《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法（試行）》，餐飲經(jīng)營者如設(shè)最低消費，可處違法所得3倍以下罰款，但最高不超過3萬元。此外，新修訂的《消費者權(quán)益保護(hù)法》，也向“包間最低消費”“開瓶費”等條款説“不”。去年2月，最高法明確規(guī)定“禁止自帶酒水”“包間設(shè)置最低消費”均屬服務(wù)合同中的不平等格式條款。

　　 據(jù)此，同樣遭遇“最低消費”的上海市民張先生，向“12345”市民服務(wù)熱線投訴商城路上的一家有最低消費的景觀餐廳?？蓻]想到，投訴的過程卻頗費週折。

　　 根據(jù)有關(guān)規(guī)定，本市的相關(guān)投訴轉(zhuǎn)到了上海市商務(wù)委。3月10日，商務(wù)委給張先生發(fā)來一條短信，稱商務(wù)委處理不了類似投訴。商務(wù)委認(rèn)為，如餐飲企業(yè)明碼標(biāo)示最低消費的，應(yīng)由物價部門處理；如餐飲企業(yè)未事先告知最低消費，違背消費者意願強(qiáng)迫消費的，則應(yīng)由工商部門來維護(hù)消費者的權(quán)益。但投訴轉(zhuǎn)至分管物價的市發(fā)改委，發(fā)改委“退單”；轉(zhuǎn)至市工商局，工商局一樣犯難：由於餐廳電話確認(rèn)中已明確告知包房有最低消費，不存在強(qiáng)迫消費。

　　 “禁令”何時不再形同虛設(shè)

　　 記者翻閱了“12345”市民服務(wù)熱線的記錄，春節(jié)前後，關(guān)於最低消費的投訴有近百起。甚至一些消費者坐下來點了菜，卻因達(dá)不到最低消費標(biāo)準(zhǔn)被餐廳“請走”。

　　 消費者遭遇最低消費，往往無可奈何。相關(guān)的投訴流轉(zhuǎn)于商務(wù)、工商等部門，遲遲得不到最終處理。儘管明令禁止，且罰責(zé)不低，但是，誰來執(zhí)起規(guī)範(fàn)和處罰的“利劍”，至今仍不明確，而這也正是一些飯店敢於我行我素的根源所在。

　　 對此，法律專家認(rèn)為，相較其他規(guī)定而言，《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法（試行）》的規(guī)定更為具體明確，商務(wù)部門完全可以據(jù)此給予設(shè)最低消費的商家警告和罰款的處罰，同時也可提請工商部門，依據(jù)《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》來處罰。

　　 在採訪中，記者就此多次聯(lián)繫了上海市商務(wù)委，對方僅籠統(tǒng)地回復(fù)記者，相關(guān)問題仍在協(xié)調(diào)中。

　　 《解放日報》3月17日第十二版 記者毛錦偉 有刪節(jié)