耗時(shí)長(zhǎng)久的萬科控制權(quán)之爭(zhēng)，如今正在迎來高潮。

　　萬科的深圳地鐵重組計(jì)劃，受到了強(qiáng)烈反對(duì)。萬科原大股東華潤(rùn)一改此前的低調(diào)，頻頻出招?！叭f寶之爭(zhēng)”逐漸演變?yōu)椤叭f華之爭(zhēng)”。

　　由“寶能係”發(fā)動(dòng)的控制權(quán)之戰(zhàn)，最終演化為國(guó)有股東、地方國(guó)資、管理層等利益相關(guān)方的博弈。

　　“個(gè)人的榮辱去留已經(jīng)不是很重要了?！痹?月27日舉行的2015年度股東大會(huì)上，萬科董事長(zhǎng)王石表示，“這個(gè)公司我是創(chuàng)立者之一，文化也是和我密切相關(guān)，從某種角度來講，我的去留已經(jīng)不是很重要，重要是這個(gè)文化能延續(xù)下去?！比f科總裁鬱亮亦在股東大會(huì)上坦陳管理層“有心無力”。王石則表示，希望鬱亮能接替自己。

　　當(dāng)日，萬科2015年度董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)報(bào)告未獲通過。

　　萬科成立於1984年，1988年開始房地産運(yùn)營(yíng)，是中國(guó)最大的房地産開發(fā)商之一。截至2015年年底，萬科在北京、廣深、上海、成都4個(gè)主要經(jīng)濟(jì)區(qū)域擁有超過450個(gè)項(xiàng)目。公司1991年在深圳證券交易所上市，2014年在香港聯(lián)交所上市。

　　作為一家房地産公司，萬科此次受到輿論如此廣泛關(guān)注，不僅源於其股權(quán)之爭(zhēng)跌宕起伏的劇情，更在於其市場(chǎng)標(biāo)桿意義和示範(fàn)效應(yīng)。

　　第一幕：“野蠻人”來襲，“萬寶之爭(zhēng)”上演

　　回顧這場(chǎng)商戰(zhàn)，肇始於“寶能係”的收購(gòu)。

　　自去年7月起，潮汕商人姚振華旗下的寶能係，通過旗下的鉅盛華、前海人壽等“一致行動(dòng)人”，在二級(jí)市場(chǎng)，通過連續(xù)暴力舉牌，一舉超越此前萬科企業(yè)股份有限公司(下稱“萬科”，000002.SZ)的第一大股東華潤(rùn)集團(tuán)。

　　對(duì)於萬科而言，這無疑是一場(chǎng)“地震”。面對(duì)寶能係對(duì)控股權(quán)的步步緊逼，2015年12月17日，王石在北京發(fā)佈言辭激烈的講話，將寶能係稱為“門口的野蠻人”，“萬寶之爭(zhēng)”的資本大戲正式公演。12月18日，萬科緊急宣佈停牌，聲稱公司正籌劃股份發(fā)行，用於重大資産重組及收購(gòu)資産。

　　數(shù)日後的12月29日上午，備受關(guān)注的“保險(xiǎn)資産負(fù)債管理風(fēng)險(xiǎn)防範(fàn)工作會(huì)議”如期召開，保監(jiān)會(huì)主席項(xiàng)俊波和副主席陳文輝都進(jìn)行了講話。項(xiàng)俊波指出，目前，一些保險(xiǎn)公司存在“長(zhǎng)險(xiǎn)短賣”“短錢長(zhǎng)配”的問題，應(yīng)引起高度關(guān)注。這被外界解讀為是對(duì)險(xiǎn)企頻頻舉牌上市公司的風(fēng)險(xiǎn)提示，亦為此次萬寶“權(quán)力之爭(zhēng)”再添變數(shù)。

　　萬科停牌期間，管理層合縱連橫，籌劃資産重組，力圖解決股權(quán)分散問題。以杠桿收購(gòu)而持股24.26%的寶能係，則因?yàn)楣墒邢滦?、監(jiān)管收緊，面臨越來越大的資金和政策風(fēng)險(xiǎn)。

　　事實(shí)上，對(duì)於萬科股權(quán)分散存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，管理層並非無動(dòng)於衷。

　　早在2014年初，鬱亮在一次會(huì)議上拿出一本《門口的野蠻人》説：“野蠻人正成群結(jié)隊(duì)地來敲門?！彼懔斯P賬，以萬科當(dāng)時(shí)的股價(jià)來看，想要控制萬科只要200億元，“如果能成為大股東，獲得絕對(duì)控制權(quán)，這是最簡(jiǎn)單的；如果不能獲得絕對(duì)控制權(quán)，可以通過股東大會(huì)、董事會(huì)來搗亂，比如投反對(duì)票、利益要挾等等?！?/p>

　　第二幕：深圳地鐵出手相救

　　一面是王石的合縱連橫，一面是寶能係的默不作聲。

　　2016年3月13日，萬科發(fā)佈公告稱，已與深圳地鐵集團(tuán)于12日簽署戰(zhàn)略合作備忘錄。萬科擬主要以新發(fā)行股份方式，收購(gòu)深圳地鐵集團(tuán)所持有的目標(biāo)公司的全部或部分股權(quán)，預(yù)計(jì)交易規(guī)模介於人民幣400億元至600億元之間。如交易成功，未來深圳地鐵集團(tuán)將成為萬科長(zhǎng)期的重要股東。

　　根據(jù)合作備忘錄，相關(guān)目標(biāo)公司的主要資産為深圳地鐵上蓋物業(yè)項(xiàng)目，具體交易對(duì)價(jià)以經(jīng)有關(guān)部門備案後的獨(dú)立第三方評(píng)估結(jié)果為依據(jù)。萬科擬主要以定向增發(fā)股份的方式支付對(duì)價(jià)。王石表示，未來雙方將依託“軌道+物業(yè)”模式，通過聯(lián)合開發(fā)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

　　2016年3月17日，萬科2016年的第一次臨時(shí)股東大會(huì)召開，審議《關(guān)於申請(qǐng)萬科A股股票繼續(xù)停牌的議案》，王石、鬱亮等萬科管理層出席現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議。萬科股東大會(huì)投票結(jié)果顯示，萬科A將繼續(xù)停牌至6月18日，寶能係對(duì)引進(jìn)深圳地鐵重組、繼續(xù)停牌的議題投了贊成票。

　　不過，在隨後召開的“2016中國(guó)發(fā)展高層論壇”上，華潤(rùn)董事長(zhǎng)傅育寧表示，其個(gè)人仍將支援萬科的健康發(fā)展，建議中小股東關(guān)心萬科重組進(jìn)程。他同時(shí)表示，“3月17號(hào)股東會(huì)之後，股東代表向媒體披露的這件事是一件令人遺憾的事”“如此重大的事項(xiàng)，11號(hào)開會(huì)的時(shí)候談了21個(gè)題目，只字未提這個(gè)事，第二天，就披露了又是股權(quán)對(duì)價(jià)、又是交易資産規(guī)模、又是支付方式，這合適嗎？”

　　2016年6月17日，萬科召開復(fù)牌前的董事會(huì)會(huì)議，審議萬科和深圳地鐵的重組預(yù)案。

　　當(dāng)晚，萬科宣佈，公司有條件同意向深圳地鐵集團(tuán)收購(gòu)深圳地鐵前海國(guó)際發(fā)展有限公司(下稱“前海國(guó)際”)的全部股權(quán)。重組預(yù)案提出，萬科通過發(fā)行A股股份的方式購(gòu)買深圳地鐵集團(tuán)持有前海國(guó)際100%股權(quán)，初步交易代價(jià)456.13億，股份發(fā)行價(jià)格為每股15.88元。

　　公開資訊顯示，前海國(guó)際在深圳市南山區(qū)擁有3個(gè)地塊，總建築面積為180萬平方米左右，可用於商業(yè)和住宅發(fā)展。若此次收購(gòu)繼續(xù)進(jìn)行，深圳地鐵集團(tuán)將成為萬科集團(tuán)的最大股東，持有20.65%股權(quán)。

　　6月18日淩晨，萬科發(fā)佈公告稱，董事會(huì)投票以7：3優(yōu)勢(shì)表決通過了與深圳地鐵的重組預(yù)案，而華潤(rùn)3名董事集體投反對(duì)票。華潤(rùn)方面堅(jiān)稱投票無效，認(rèn)為重組預(yù)案未獲得2/3的票數(shù)通過，並向萬科發(fā)送了律師函。

　　針對(duì)深鐵重組計(jì)劃，輿論的聲音也大相徑庭。

　　國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪副總裁、高級(jí)信用評(píng)級(jí)主任曾啟賢對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)週刊》記者表示，“從萬科集團(tuán)的角度來看，如果收購(gòu)建議成功完成，則可擴(kuò)大其土地儲(chǔ)備，從而進(jìn)一步加強(qiáng)其在深圳的市場(chǎng)地位，同時(shí)也將擴(kuò)大其股本基礎(chǔ)?！?/p>

　　“此外，萬科集團(tuán)將可能有更多的機(jī)會(huì)參與深圳地鐵集團(tuán)鐵路沿線的房地産項(xiàng)目?！弊鳛槟碌厢槍?duì)萬科集團(tuán)的主分析師，曾啟賢補(bǔ)充道。

　　有評(píng)論則指出，戰(zhàn)略調(diào)整、資産重組和重大項(xiàng)目投資都是非常審慎的，而深圳地鐵重組計(jì)劃顯然不是基於長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的既定戰(zhàn)略。

　　第三幕：寶能、華潤(rùn)意外聯(lián)手，“萬寶之爭(zhēng)”演變?yōu)椤叭f華之爭(zhēng)”？

　　6月23日深夜，鉅盛華和前海人壽深夜發(fā)佈聯(lián)合公告稱，明確反對(duì)萬科發(fā)行股份購(gòu)買資産預(yù)案，後續(xù)在股東大會(huì)表決上將據(jù)此行使股東權(quán)利。隨即，華潤(rùn)集團(tuán)也發(fā)佈聲明，稱反對(duì)萬科重組預(yù)案，關(guān)注萬科公司治理。華潤(rùn)同時(shí)強(qiáng)調(diào)，支援萬科與深圳地鐵在業(yè)務(wù)層面的合作。

　　這意味著華潤(rùn)、寶能聯(lián)手計(jì)劃以近40%的話語權(quán)徹底否定該重組預(yù)案，“寶萬之爭(zhēng)”出人意料地演變?yōu)椤叭f華之爭(zhēng)”。

　　6月23日晚間，作為萬科重組案的財(cái)務(wù)顧問，西南證券發(fā)佈公告稱，其因涉嫌未按規(guī)定履行職責(zé)被正式立案調(diào)查。一旦被立案調(diào)查，其包括保薦承銷、財(cái)務(wù)顧問在內(nèi)的投行業(yè)務(wù)材料將不被證監(jiān)會(huì)受理。

　　6月24日，萬科相關(guān)負(fù)責(zé)人就此事回應(yīng)，“公司關(guān)注到深圳市鉅盛華股份有限公司、前海人壽保險(xiǎn)股份有限公司、華潤(rùn)等股東的聲明，將廣泛聽取相關(guān)各方的意見和建議，做好協(xié)商溝通?！?/p>

　　6月26日，萬科發(fā)佈公告稱，公司于近日收到公司股東深圳市鉅盛華股份有限公司及前海人壽保險(xiǎn)股份有限公司向公司發(fā)出的“關(guān)於提請(qǐng)萬科企業(yè)股份有限公司董事會(huì)召開2016年第二次臨時(shí)股東大會(huì)的通知”。

　　寶能係提出罷免現(xiàn)任萬科董事長(zhǎng)王石、現(xiàn)任萬科總裁鬱亮等10人的“清盤”提案。

　　寶能係直指王石在任董事期間，前往美國(guó)、英國(guó)遊學(xué)，長(zhǎng)期脫離工作崗位，卻依然在未經(jīng)董事大會(huì)批準(zhǔn)下獲取現(xiàn)金報(bào)酬共5000萬餘元。寶能稱，萬科事業(yè)合夥人制度作為萬科管理層核心管理制度，萬科已實(shí)質(zhì)成為內(nèi)部人控制企業(yè)，違背公司治理的基本要求，不利於公司長(zhǎng)期發(fā)展和維護(hù)股東權(quán)益。

　　同晚，華潤(rùn)再次聲明，重申對(duì)與深圳地鐵重組預(yù)案的反對(duì)立場(chǎng)，並對(duì)萬科公司治理“高度關(guān)注”。

　　“天要下雨，娘要改嫁。還能説什麼？”王石在朋友圈裏發(fā)文感嘆，“當(dāng)你曾經(jīng)依靠、信任的央企華潤(rùn)毫無遮掩地公開和你阻擊的惡意收購(gòu)者聯(lián)手，徹底否認(rèn)萬科管理層時(shí)，遮羞布全撕去了。”

　　在翌日召開的2015年股東大會(huì)上，對(duì)於罷免議案，鬱亮表示，尊重每個(gè)股東擁有的權(quán)益，近期董事會(huì)會(huì)討論相關(guān)議案。

　　“管理團(tuán)隊(duì)會(huì)盡力維持，但是今天我們也感到有心無力。王石主席和我的去留問題並不重要，但是萬科普通員工的人心如果散了，股東和相關(guān)方的利益都得不到保證。我們?cè)谌蚊恳惶於紩?huì)盡到自己的責(zé)任?！濒d亮説。

　　6月27日，萬科2015年度董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)報(bào)告均未獲通過。

　　萬科獨(dú)立董事華生撰文透露，華潤(rùn)此次謀求的不僅是第一大股東的地位，而是能夠控股和控制萬科，使萬科名副其實(shí)地變?yōu)槿A潤(rùn)旗下的下屬央企控股企業(yè)，服從華潤(rùn)的一元化領(lǐng)導(dǎo)，從根本上結(jié)束過去華潤(rùn)身為第一大股東而又説了不算的局面，“由於華潤(rùn)客觀上短期不可能在萬科增加持股到50%以上，成為絕對(duì)控股股東，要實(shí)現(xiàn)目的就必須改變現(xiàn)行萬科治理架構(gòu)，趕走長(zhǎng)期實(shí)際控制的公司管理層。”

　　華生指出，華潤(rùn)與寶能本應(yīng)對(duì)立的兩家最近宣佈將在下次股東大會(huì)上聯(lián)手否決引入深圳地鐵的預(yù)案，共同以“內(nèi)部人控制”等治理問題指控萬科管理層，這意味著雙方在否決萬科這幾十年形成的公司治理模式、撤換經(jīng)營(yíng)管理層的目標(biāo)下或成為同盟者和一致行動(dòng)人。

　　6月27日，深交所分別向華潤(rùn)及寶能係下發(fā)關(guān)注函，要求二者各自説明：是否存在協(xié)議或其他安排等形式，以共同擴(kuò)大所能支配的萬科股份表決權(quán)數(shù)量的行為或事實(shí)，同時(shí)須對(duì)照《上市公司收購(gòu)管理辦法》，説明是否互為一致行動(dòng)人及其理由。

　　6月30日，華潤(rùn)與寶能係均回復(fù)深交所問詢，表示與對(duì)方不構(gòu)成一致行動(dòng)人。當(dāng)日，華潤(rùn)還發(fā)佈公告稱，對(duì)於公告中罷免所有萬科董事、監(jiān)事的提案，華潤(rùn)有異議；華潤(rùn)會(huì)從有利於公司發(fā)展的角度，考慮未來董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的改組。

　　2016年6月27日，萬科企業(yè)股份有限公司在深圳總部召開2015 年度股東大會(huì)。2015 年度董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)報(bào)告均未獲通過。

　　後續(xù)：保監(jiān)會(huì)、國(guó)資委出面發(fā)聲，變數(shù)再起

　　從萬寶之爭(zhēng)演變至萬科、寶能、華潤(rùn)、深鐵等多個(gè)主體博弈，各利益方的意圖也正在浮出水面。

　　在這一場(chǎng)峰迴路轉(zhuǎn)的控制權(quán)爭(zhēng)奪之後，作為房地産行業(yè)的標(biāo)桿，上市公司萬科未來的走向充滿了變數(shù)。但可以預(yù)見的是，經(jīng)此一役，萬科股權(quán)結(jié)構(gòu)將明顯改變。

　　回顧22年前驚心動(dòng)魄的“君萬之爭(zhēng)”，彼時(shí)君安證券聯(lián)合4家萬科股東強(qiáng)勢(shì)“逼宮”萬科。萬科緊急停牌三天，王石四處奔走，聯(lián)合大股東，後來證監(jiān)會(huì)查出了對(duì)手開“老鼠倉(cāng)”的形跡，一舉反擊成功。

　　“我相信中國(guó)改革開放到了今天到現(xiàn)在，我們?nèi)绾芜\(yùn)作這個(gè)市場(chǎng)，我們監(jiān)管部門已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)，我相信監(jiān)管部門這個(gè)時(shí)候會(huì)出來表態(tài)的?！蓖跏诠蓶|大會(huì)上依然十分樂觀，“為什麼我們樂觀，就樂觀在這裡，不是資本你想怎麼做就怎麼做的?！?/p>

　　另一方面，相關(guān)監(jiān)管部門的態(tài)度並不算明朗。6月27日，在夏季達(dá)沃斯論壇中國(guó)金融展望分論壇上，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)副主席、黨委副書記周延禮對(duì)險(xiǎn)資舉牌房地産公司做出了回應(yīng)。周延禮表示，一般而言，險(xiǎn)資舉牌是為了配置資産需要，但保監(jiān)會(huì)對(duì)舉牌要求是，做好資訊披露，説明資金來向等，應(yīng)取得社會(huì)一致認(rèn)可和理解，這是正常的資本市場(chǎng)活動(dòng)，這種情況在西方其實(shí)很多。

　　國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任肖亞慶則回應(yīng)稱，只要有利於深圳的發(fā)展，有利於企業(yè)的發(fā)展，國(guó)資委就支援。

　　在6月27日的萬科股東大會(huì)上，一名小股東提出，萬科A復(fù)牌後股價(jià)波動(dòng)難免，公司有何應(yīng)對(duì)計(jì)劃？

　　“萬科A停牌前大漲了68%，較大盤多漲了66%；停牌後大盤跌了18%，地産行業(yè)跌了28%，萬科A復(fù)牌確實(shí)有下跌壓力。公司前景目前有些不明朗，目前公司業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)也是最好的水準(zhǔn)，但是情形複雜，也不排除業(yè)績(jī)下跌的可能?！比f科董秘朱旭如是回應(yīng)。

　　同日，穆迪發(fā)佈關(guān)於近日萬科董事會(huì)爭(zhēng)議的信用報(bào)告，穆迪認(rèn)為，萬科企業(yè)股份有限公司 (萬科集團(tuán)，Baa1/穩(wěn)定) 股東關(guān)於罷免公司董事和監(jiān)事的提議具有負(fù)面信用影響，如果實(shí)施，可能對(duì)公司的評(píng)級(jí)或展望造成壓力。

　　中國(guó)石化集團(tuán)原董事長(zhǎng)傅成玉則撰文指出：“華潤(rùn)、寶能與萬科之爭(zhēng)最新的發(fā)展態(tài)勢(shì)，本身已經(jīng)超出了大股東與全體股東間利益以及大股東與管理層之間的矛盾。從寶能發(fā)出罷免萬科全體董事及高管層的公開要求的一刻起，華潤(rùn)、寶能與萬科之爭(zhēng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響已上升到社會(huì)利益和一個(gè)健康的資本市場(chǎng)發(fā)展建設(shè)層面?！?/p>

　　我挺王石

　　CCTV證券資訊頻道總編輯 鈕文新

　　萬科與寶能之間的“控制權(quán)”之爭(zhēng)已經(jīng)持續(xù)了近一年的時(shí)間，整個(gè)過程寶能一直佔(zhàn)據(jù)上風(fēng)，因?yàn)楣蓹?quán)是“硬權(quán)力”，股東大會(huì)至高無上。我本不想就此事發(fā)表看法，但作為新任大股東，寶能提議召開臨時(shí)股東大會(huì)，而從公告內(nèi)容看，萬科現(xiàn)董事會(huì)的所有成員一個(gè)不剩，全部遭遇罷免提案，王石當(dāng)然也赫然在列。這是不是就有點(diǎn)玩得太過了？不錯(cuò)，這當(dāng)然是資本的意志，當(dāng)然是早晚的事，當(dāng)然無可厚非。但寶能這樣做是為全體股東著想？還是另有私欲或有他圖？

　　説實(shí)話，我痛恨中國(guó)當(dāng)下的“輿論場(chǎng)”，起鬨、唯恐天下不亂的心態(tài)甚囂塵上。在“寶萬之爭(zhēng)”這件事上，有多少人只關(guān)心誰勝誰負(fù)？有多少人只關(guān)心王石怎麼辦、姚振華怎麼辦、華潤(rùn)又該怎麼辦？總之，大家的關(guān)注點(diǎn)和興奮點(diǎn)只在“熱鬧”本身，最多是在收購(gòu)與反收購(gòu)、策反與反策反等技術(shù)性問題上。而對(duì)於萬科全體股民最關(guān)心的話題：萬科未來會(huì)怎樣？沒有媒體靜下來，好好追究一下：寶能為什麼要收購(gòu)萬科？華潤(rùn)和寶能將憑藉什麼本事超越萬科現(xiàn)管理團(tuán)隊(duì)所創(chuàng)造的業(yè)績(jī)？

　　在我心目中，萬科成立30年，從一家貿(mào)易公司，發(fā)展為中國(guó)最大的房地産企業(yè)，不只是歷史的機(jī)遇，更在於萬科創(chuàng)設(shè)的獨(dú)立的、優(yōu)秀的文化，以及由此派生出的品牌效應(yīng)。與萬科同時(shí)起步的公司有多少？但為什麼後來都沒了？當(dāng)年與萬科先後第一批掛牌的上市公司，到現(xiàn)在還有幾個(gè)保持著原有的企業(yè)名稱？有幾個(gè)像萬科一樣，自始至終保持著獨(dú)立而優(yōu)良的企業(yè)品質(zhì)，屹立不倒？我們恐怕很難找到第二家，就連最最紅火的深圳發(fā)展銀行現(xiàn)在也已經(jīng)變成了平安銀行。

　　不是更名的問題，而是品質(zhì)的變化。比如，深圳發(fā)展銀行被納入平安體系，可能更有利於銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展，但深發(fā)展原有的文化特徵、經(jīng)營(yíng)風(fēng)格等構(gòu)成“品質(zhì)”的要素一定且必鬚髮生轉(zhuǎn)變，並有效依附於新的東家。這對(duì)於深發(fā)展也許不是壞事，但我認(rèn)為，同樣的事情對(duì)於萬科可能也不一定是壞事，但至少不是好事。因?yàn)?，萬科文化帶給萬科30年的輝煌歷史，萬科文化讓萬科成為中國(guó)最優(yōu)秀的企業(yè)。寶能、華潤(rùn)是不是具有比萬科更具魅力的文化？如果答案是否定的，那我們憑什麼相信萬科到了他們手上可以再創(chuàng)輝煌、至少保持原有的輝煌？

　　遠(yuǎn)的不説，萬科有位股東，當(dāng)年400萬元購(gòu)買萬科股票，18年之後，變成27億元。這在中國(guó)股市上是不是唯一案例？或許有人説，這是因?yàn)樗s上了中國(guó)房地産市場(chǎng)的高速發(fā)展期，但我不以為然。中國(guó)高速發(fā)展的行業(yè)有許多，現(xiàn)在也不乏高速成長(zhǎng)的企業(yè)，但為什麼這位股東敢於18年持有萬科的股票？問問現(xiàn)在股市投資者，上市公司有一家算一家，有誰、在哪家公司身上敢於持股18年？所以，不要強(qiáng)詞奪理，我們?cè)搶?duì)萬科的文化、萬科的品質(zhì)認(rèn)賬。

　　萬科的文化是什麼？王石的行動(dòng)已經(jīng)告訴我們了。登珠峰、穿大漠……王石花自己的錢去挑戰(zhàn)各種人類的極限，這難道不是中國(guó)人需要的品質(zhì)嗎？不是所有青年人熱望的一種性格嗎？這不是萬科住房全國(guó)熱賣的因素嗎？有人説，王石一年到頭脫崗，卻享用著5000萬元年薪。這是何等無聊的説法？王石在用自己的生命、用自己的金錢去挑戰(zhàn)生命極限，讓媒體的聚光燈始終盯在萬科身上，而他所傳達(dá)的卻是萬科的企業(yè)精神，是萬科對(duì)社會(huì)的一份承諾。你不妨去比較一下，各大房地産公司的廣告費(fèi)應(yīng)當(dāng)是多少？而萬科是多少？王石帶給萬科多少?gòu)V告效應(yīng)？帶給萬科多少品牌價(jià)值？請(qǐng)問寶能、華潤(rùn)你們是否也有這樣的魄力、勇氣和對(duì)企業(yè)的那份擔(dān)當(dāng)？

　　所以，整個(gè)一場(chǎng)“鬧劇”帶給我的是“噁心”。我的預(yù)期是：收購(gòu)一定成功，王石和現(xiàn)在的管理者一定會(huì)離開，但萬科完了，從此中國(guó)將失去一個(gè)極品的企業(yè)。這不讓人痛心？不讓人“噁心”？這樣的資本意志帶給中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)股市的是正能量，還是負(fù)能量？萬科的小股東沒有發(fā)言權(quán)，他們只能選擇用腳投票，但我實(shí)實(shí)在在地為萬科今日之命運(yùn)感到悲哀，更為中國(guó)股市無能力保護(hù)優(yōu)質(zhì)企業(yè)感到悲哀。

　　好吧，也許這又是一項(xiàng)“無奈”。在中國(guó)，多一個(gè)萬科、少一個(gè)萬科也改變不了大局。但作為一個(gè)有良心的中國(guó)人，我願(yuàn)意在此時(shí)此刻力挺王石。