對廣大消費者來説,他們並不想看食品企業(yè)互相拆臺,而更願看到政府職能部門的監(jiān)管到位,使飲用水的品質(zhì)能夠可控,以給消費者信心。
“農(nóng)夫山泉産品標準不如自來水”的消息一經(jīng)披露,即引發(fā)軒然大波。水,不能不喝;但哪些能喝,哪些不能喝,這時候就需要權(quán)威部門給個準信了。
值得關(guān)注的是,捲入漩渦中心的農(nóng)夫山泉這幾天一直強硬回應(yīng)。從消費者的角度觀察,有回應(yīng)比沒回應(yīng)好,資訊披露比資訊保密好。被質(zhì)疑者當(dāng)然有自我辯護的權(quán)利。但辯護是否有效,消費者是否買賬,還得看回應(yīng)的證據(jù)是否充分,以及是否擁有足夠的證明力。
農(nóng)夫山泉將一起“飲用水標準之爭”指責(zé)為競爭對手蓄意挑事,這似乎就偏離了輿情回應(yīng)的方向。如果農(nóng)夫山泉掌握了確鑿的證據(jù),應(yīng)該向工商部門或司法部門舉報。若“競爭對手蓄意抹黑”還只是懷疑,過早地公開這份懷疑不但不利於問題的解決,還會背上“轉(zhuǎn)移焦點”“轉(zhuǎn)嫁責(zé)任”的猜測。與其以公佈“猜想”來自證清白,還不如去積極蒐集證據(jù),以便為法律渠道解決“市場恩怨”打下基礎(chǔ)。
而此次爭端的核心議題——“飲用水標準之爭”,實則已超出了農(nóng)夫山泉可以一家回應(yīng)的範(fàn)圍。輿論監(jiān)督的指向是“事”,而非某個具體的人或企業(yè)。“飲用水標準之爭”看似從農(nóng)夫山泉切入,但經(jīng)由媒體的努力,現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的問題是“國標”與“地標”的衝突。就農(nóng)夫山泉公佈的幾份檢測報告,中國民族衛(wèi)生協(xié)會健康飲水專業(yè)委員會提出批評稱:農(nóng)夫山泉一直執(zhí)行的浙江地標(DB33/383-2005),就是不如自來水標準。
“地標”與“國標”存在衝突,本應(yīng)由“地標”的制定者來回應(yīng)。農(nóng)夫山泉的品質(zhì)再好,也掩蓋不了“標準”的衝突。從法律上理解,“國標”的意義在於,它在全國範(fàn)圍內(nèi)適用的一種標準,是行業(yè)的最低準入標準?!皣鴺恕眮K不排斥地方另行制定“地標”,但前提是不得低於“國標”。如果“標準”衝突,不僅將損害“國家標準”的權(quán)威,更將損害消費者的合法權(quán)益。
農(nóng)夫山泉還有個“王顧左右”的回應(yīng),很值得媒體進一步關(guān)注。它説“農(nóng)夫山泉願意提高標準,以取得相對競爭優(yōu)勢。但是,如果按照農(nóng)夫山泉的意願,將有百分之九十以上的中小瓶裝水企業(yè)因標準過高而陷入困境?!边@些中小瓶裝水企業(yè)對農(nóng)夫山泉的説法是否持有異議,還不得而知。但這樣一個“猛料”的曝出,同樣關(guān)乎消費者的切身利益,政府監(jiān)管部門不可置之不顧。對廣大消費者來説,他們並不想看食品企業(yè)互相拆臺,而更願看到政府職能部門的監(jiān)管到位,使飲用水的品質(zhì)能夠可控,以給消費者信心。
[責(zé)任編輯: 雍紫薇]
近日,浙江義烏一名男子在網(wǎng)上不斷炫富,還用百元大鈔點煙...
關(guān)注臺灣食品油事件