嘉和一品並購(gòu)遭棄 鬧劇背後有隱情

　　■ 一週食評(píng)

　　上周,食評(píng)君聽聞一則重磅消息:北京賣粥大戶嘉和一品的“賣身”之路失敗了,原因竟是 西安飲食 認(rèn)為其“自作主張亂花錢”。

　　年初,西安飲食擬以非公開發(fā)行股份的方式收購(gòu)嘉和一品100%股份,交易標(biāo)的價(jià)格4.11億元。但在來(lái)回折騰大半年後,這場(chǎng)收購(gòu)以西安飲食單方宣佈“終止”收?qǐng)?理由居然是因?yàn)榧魏鸵黄贰白宰髦鲝垺?未磋商卻投資5300萬(wàn)元訂購(gòu)新型智慧倉(cāng)儲(chǔ)櫃,“前期投資巨大造成固定資産等成本增加,為標(biāo)的公司後續(xù)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)重大不確定性和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。”

　　食評(píng)君檢索資料發(fā)現(xiàn),嘉和一品是在3月購(gòu)買設(shè)備,但西安餐飲卻在8個(gè)月後指稱對(duì)方亂花錢。在重大資産重組項(xiàng)目中,出現(xiàn)如此不符合商業(yè)邏輯的案例,“亂花錢”這個(gè)理由讓這場(chǎng)資本並購(gòu)更像是一場(chǎng)荒唐的鬧劇。

　　業(yè)內(nèi)有聲音稱,西安飲食拋棄嘉和一品,是由於主導(dǎo)並購(gòu)案的核心人物西安飲食董秘李虎成提前退休,並且嘉和一品承諾5年內(nèi)將營(yíng)業(yè)額擴(kuò)大10倍增至6900萬(wàn)元,但實(shí)際業(yè)績(jī)並不理想。不過,在食評(píng)君看來(lái),這次並購(gòu)終止更像是和平分手,一個(gè)願(yuàn)打,一個(gè)願(yuàn)挨。換句話説,西安飲食這個(gè)傳統(tǒng)老國(guó)企開出的價(jià)碼,並不能滿足嘉和一品講給資本市場(chǎng)的智慧O2O餐飲故事。

　　嘉和一品相關(guān)負(fù)責(zé)人接受媒體採(cǎi)訪時(shí)只稱雙方在嘉和一品戰(zhàn)略發(fā)展上有分歧,故而終止,但提到“看好餐飲O2O市場(chǎng),智慧餐飲效益會(huì)逐漸體現(xiàn),未來(lái)有可能會(huì)與其他方合作或獨(dú)立走上資本市場(chǎng)?！?/p>

　　事實(shí)上,在這場(chǎng)並購(gòu)中,嘉和一品對(duì)明顯估值偏低的交易價(jià)並不滿意,雙方將交易的空間寄託在西安股票受此利好在二級(jí)市場(chǎng)的表現(xiàn)。但隨著A股大勢(shì)急轉(zhuǎn),西安飲食業(yè)連連虧損,即便嘉和一品能實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)額翻10倍的苛刻對(duì)賭協(xié)議,也無(wú)法實(shí)現(xiàn)整體好轉(zhuǎn)。

　　再仔細(xì)看看嘉和一品將這5300萬(wàn)花向了哪:2015年3月,嘉和一品與 格力電器 推出“樂?！表?xiàng)目,訂購(gòu)1000臺(tái)智慧倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)備,要在北京寫字樓大廳或街頭核心位置,建立0-60℃的自由控溫儲(chǔ)物櫃,用於解決外賣平臺(tái)的訂餐成本和訂餐用戶的客戶體驗(yàn)。嘉和一品董事長(zhǎng)劉京京也曾著重強(qiáng)調(diào)對(duì)智慧配送櫃業(yè)務(wù)的看好,要將智慧配送打造成一個(gè)對(duì)所有送餐公司與訂餐用戶開放的大平臺(tái),目標(biāo)顯然是盯準(zhǔn)了第三方外賣平臺(tái)市場(chǎng)。

　　有趣的是,這個(gè)O2O的網(wǎng)際網(wǎng)路故事雖被上市老國(guó)企嫌棄,但在VC那邊很受歡迎。嘉和一品的大股東中,正有上海雲(yún)峰資本、紅杉資本等多家VC機(jī)構(gòu)的身影。2009年嘉和一品接受了紅杉資本等3000萬(wàn)元投資;2011年又有了上海雲(yún)峰資本的第二輪投資。

　　食評(píng)君認(rèn)為,在嘉和一品的IPO計(jì)劃中,這個(gè)“智慧貨櫃”正是向資本市場(chǎng)講述的核心故事,但缺乏光鮮的數(shù)據(jù)外衣——目前外賣O2O裏,美團(tuán)、餓了麼甚至砸入數(shù)十億資金,比拼燒錢擴(kuò)張速度,已經(jīng)成了不堪重負(fù)的紅海。嘉和一品這樣的傳統(tǒng)餐飲,要單靠5300萬(wàn)買來(lái)的貨櫃逆襲市場(chǎng),還不如耐心包裝,尋求獨(dú)立IPO上市的可能性。

　　□李棟(新京報(bào)《新食品》週刊記者)