據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下財(cái)經(jīng)》報(bào)道，這幾天最觸動我的，就是這個詞，“富可敵國”。按我看，誇耀“富可敵國”簡直有點(diǎn)沒心沒肺！即使廣東今年預(yù)計(jì)超過6萬億，全國NO.1，又何足道哉？

　　“只長骨頭不長肉”臉面無光

　　何謂沒心沒肺？據(jù)説，如果將中國各省份近年的GDP總量與世界上其他國家做一個對比，你會發(fā)現(xiàn)，中國很多省份已“富可敵國”——6個省市區(qū)進(jìn)入“發(fā)達(dá)狀態(tài)”，都可以進(jìn)入每人平均“一萬美元俱樂部”?？墒羌?xì)看之下，老百姓的收入佔(zhàn)多少呢？只是一小部分，如此“只長骨頭不長肉”的“富可敵國”，值得誇耀麼？

　　還有，土地財(cái)政漲勢兇猛，預(yù)計(jì)去年賣地賣了4萬億，如此“富可敵國”值得誇耀麼？房價在漲，水價也要漲了，我們依靠漲價“富可敵國”又有什麼意思；更不要説，2012城鄉(xiāng)兩極收入相差20倍的最新數(shù)據(jù)，貧富懸殊的“富可敵國”恐怕也沒什麼面子；至於蘭州6名民工跳樓討要工錢，廣東打工族為買一張火車票要“抓鬮”回家，更讓人百味雜陳，如此背景下誇耀“富可敵國”豈非沒心沒肺之舉？

　　《大河報(bào)》就刊文指出，廣東“富可敵國”僅僅是“中國大省的世界坐標(biāo)”，而非居民收入和幸福度、滿意度的世界坐標(biāo)吧。我國公民在醫(yī)療、教育、住房等方面所享受到的公共服務(wù)更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低於很多國家的公民。如果長期如此，“富可敵國”的價值和意義何在呢？

　　紅網(wǎng)也説：目前國內(nèi)很多地方居民收入佔(zhàn)GDP比重只有四成左右，多省“富可敵國”還需理性解讀。

　　誰為土地財(cái)政上的財(cái)富積累買單

　　不妨説説土地財(cái)政吧，由這可以知道，富可敵國的財(cái)富，來自哪。

　　據(jù)中國指數(shù)研究院最新報(bào)告，2013年全國300個城市土地出讓金總額為31304億元，同比增加50%。據(jù)推測，全國將創(chuàng)下接近4萬億的新高，2013年各地政府依靠賣地又一次賺得盆滿缽滿。與這組數(shù)據(jù)相對應(yīng)的，《華夏時報(bào)》報(bào)道：地方政府2013年地王大戰(zhàn)席捲全國，全國總價及單價地王共67個。

　　這是恥辱！《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》認(rèn)為，“地方政府過於依賴土地財(cái)政，是土地出讓收入暴漲的罪魁禍?zhǔn)住?。是啊，建立在土地?cái)政上的財(cái)富積累，成績是地方政府的，壓力卻是老百姓在背，這樣的富可敵國有何光彩可言呢？

　　與此相關(guān)，《鄭州晚報(bào)》報(bào)道，合肥市委書記吳存榮説出了這樣一句話，“等房價漲到一平方米兩萬元時，城市發(fā)展的活力就沒有了，是有害的?！眳谴鏄s表示，絕不希望也絕不能讓合肥的房價漲到每平方米2萬元。

　　按理説，合肥市委書記不滿高房價的説法，從某種角度來講順應(yīng)了百姓的願望。但是，這説法卻受到網(wǎng)友們的質(zhì)疑。齊魯網(wǎng)評論道：“書記談房價為啥像房産商做廣告？合肥現(xiàn)在是七千多元一平米，是否要傳遞一個資訊，合肥現(xiàn)在的房價還太低，還有一萬二千的上漲空間呢？”

　　華龍網(wǎng)説，“與其如此坐著説話不腰疼，還不如遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律，遠(yuǎn)離土地財(cái)政思維。否則，是既費(fèi)了力，卻又難討百姓的滿意?！?/p>

　　“階梯水價”不應(yīng)成為“借梯漲價”

　　水價上漲的消息恐怕也難討百姓的滿意。2015年底前，設(shè)市城市要全面實(shí)行居民階梯水價制度的消息傳來，説推行三級階梯水價後，超出規(guī)定部分將大幅上調(diào)，漲幅為50%-200%。據(jù)悉，北京的階梯水價政策今年就會出臺，此前，南昌階梯水價聽證每噸上漲至少4毛錢。

　　階梯水價如何才能“水到渠成”？華龍網(wǎng)認(rèn)為，漲價應(yīng)該“漫坡式”，“微調(diào)式”，而不是“爆髮式”。

　　但新華社此前的呼籲更顯得擲地有聲，説“水電油氣等資源性公共産品與民生關(guān)係密切，其公益性的方面如何體現(xiàn)和保障顯然至關(guān)重要”。新華社提出，避免“改革”淪為漲價的幌子。

　　我非常贊同！我在這裡，也想為民生鼓與呼：“富可敵國”絕不應(yīng)該建立在物價上漲之上，改革也絕不應(yīng)該成為漲價的藉口。

　　跳樓討薪：富可敵國下的民生艱難

　　民生艱難?。【灰?012年中國城鄉(xiāng)收入相差20倍。這數(shù)據(jù)來源於社科院最新發(fā)佈的《社會藍(lán)皮書》。有關(guān)調(diào)查顯示，當(dāng)前至少有60%以上的民眾對收入分配現(xiàn)狀不滿意，而在物價上漲迅速時，不滿情緒尤為強(qiáng)烈；

　　君不見，蘭州6名民工跳樓討薪麼？《蘭州晚報(bào)》報(bào)道，蘭州6名民工爬上一居民樓9樓平臺要“跳樓”討要血汗錢。此前，他們討要5個月毫無結(jié)果，才做此危險之舉。後經(jīng)有關(guān)部門多方協(xié)調(diào)，還好，他們當(dāng)場拿到了18萬元欠款；

　　君不見，就在那個號稱富可敵國的廣東：有多少打工族為了一張火車票，要“抓鬮”麼？有錢沒錢回家過年？未必……

　　真正的“富可敵國”是藏富於民

　　不妨回到此前“富可敵國”的探討。“長江時評”有這樣的提法，我覺得很有意義?！拔覀冊撘颤N樣的富可敵國？一個很重要的指標(biāo)，看“富可敵國”之後做什麼?有了錢是讓老百姓更有錢，還是變著法子與民爭利？”

　　不錯，在我看來，真正值得誇耀的“富可敵國”是藏富於民。其實(shí)，這也是一個小人物的中國夢，體體面面地憑本事吃飯，賺得一份體體面面的收入和尊嚴(yán)，可以揚(yáng)眉吐氣，不再深陷生活的重壓之下，至少，不用爬電線桿子或者跳樓就可以拿到工資，不用抓鬮就可以買張火車票，闔家團(tuán)圓。（記者馬尚田）