近年來，一些地區(qū)和部門打著加強招標採購監(jiān)督管理的旗號，對政府投資的工程建設(shè)項目和政府採購中納入集中採購目錄屬於通用的政府採購項目以外項目的採購代理業(yè)務(wù)，採用資格預(yù)審入庫和在庫內(nèi)隨機抽取的方式，選擇招標(採購)代理機構(gòu)。

　　這種做法其實並不恰當(dāng)。首先，招標(採購)代理業(yè)務(wù)基本上不屬於依法必須進行招標(採購)的項目明文規(guī)定的範圍，政府部門直接插手招標(採購)代理業(yè)務(wù)的發(fā)包，是隨意擴權(quán)的行為表現(xiàn)。

　　據(jù)了解，我國《招標投標法》中沒有“招標代理”的內(nèi)容，與《招標投標法》配套的《招標投標法實施條例》、《工程建設(shè)項目招標範圍和規(guī)模標準規(guī)定》(國家計委2000年3號令)也同樣沒有將“工程建設(shè)項目招標代理”業(yè)務(wù)納入依法必須進行招標的項目範圍。而從《政府採購法》的相關(guān)規(guī)定中可以看出，政府採購代理業(yè)務(wù)屬於委託行為，可以列入政府採購服務(wù)的範圍。根據(jù)國務(wù)院辦公廳和部分省級人民政府規(guī)定的政府集中採購目錄及標準可知，採購代理業(yè)務(wù)並屬於不在政府集中採購目錄和部門集中採購目錄內(nèi)的項目。

　　其次，招標(採購)代理業(yè)務(wù)屬於招標(採購)人自行決定的事項，政府部門通過建庫和隨機抽取方式來決定誰來承攬代理業(yè)務(wù)，是越權(quán)和違法的行為表現(xiàn)。

　　無論是《招標投標法》還是《政府採購法》都規(guī)定，招標代理機構(gòu)選擇權(quán)完全屬於招標人或者採購人，包括政府部門的任何單位和個人不得指定。同時，《招標投標法》還明文規(guī)定了為招標人指定招標代理機構(gòu)需要承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。

　　第三，招標(採購)代理機構(gòu)隨機抽取的選擇方式不符合現(xiàn)有法律法規(guī)對評標辦法的規(guī)定，是一種不合法的評標辦法。

　　在我國的招標投標法律體系中，法律明確規(guī)定的評標辦法僅有綜合評估法、經(jīng)評審的最低投標價法、法律和行政法規(guī)允許的其他評標辦法三種，目前，我國法律所對應(yīng)的《招標投標法》、行政法規(guī)對應(yīng)的《招標投標法實施條例》並沒有出臺具體的評標辦法，也就是説，法定的招標投標評標辦法實際就兩種，沒有隨機抽取中標人的評標辦法。

　　在我國的政府採購法律體系中，也明確規(guī)定了三種評標辦法，分別是最低評標價法、綜合評分法和性價比法，也同樣沒有隨機抽取中標人的評標辦法。隨機抽取代理機構(gòu)也直接違背了《國家計委關(guān)於進一步貫徹<中華人民共和國招標投標法>的通知》(計政策(2001)1400號)第五條第(四)項關(guān)於“禁止採取抽籤、搖號等博彩性方式進行投標資格預(yù)審和確定中標人”的規(guī)定。此外，像交通部等一些相關(guān)部門也出臺過類似的禁止性規(guī)定。

　　眾所週知，招標(採購)代理是一項集程式性、技術(shù)性、法律性、管理性為一體的諮詢性工作，代理機構(gòu)的綜合實力和諮詢團隊的水準是決定代理業(yè)務(wù)水準高低最重要的因素。而隨機抽取選擇招標(採購)代理機構(gòu)的做法看似公平，卻會造成散而小的代理機構(gòu)與大型綜合代理機構(gòu)的中標機率均等的情況出現(xiàn)，從而導(dǎo)致更多的“夫妻店”式的招標(採購)代理機構(gòu)涌現(xiàn)。這不僅對重品質(zhì)、重信譽的大型綜合招標(採購)代理機構(gòu)不公平，也不利於行業(yè)水準的提高，甚至?xí)π袠I(yè)造成致命性的打擊。同時，這也體現(xiàn)了政府部門對招標(採購)代理業(yè)務(wù)科學(xué)性、技術(shù)性的否認，並在一定程度上表明管理部門管理水準的低下。