12月8日，最高人民法院公開宣判“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛10件案件。根據(jù)最高法的判決，邁克爾·傑弗裏·喬丹對(duì)中文“喬丹”享有姓名權(quán)，但對(duì)拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名權(quán)。

　　該案審判長(zhǎng)、最高人民法院副院長(zhǎng)陶凱元大法官針對(duì)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)闡述了最高人民法院的意見。她指出，在適用商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，自然人就特定名稱主張姓名權(quán)保護(hù)的，該特定名稱應(yīng)當(dāng)符合以下三項(xiàng)條件：該特定名稱在我國具有一定的知名度、為相關(guān)公眾所知悉；相關(guān)公眾使用該特定名稱指代該自然人；該特定名稱已經(jīng)與該自然人之間建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)係。

　　據(jù)了解，關(guān)於商標(biāo)行政糾紛中涉及在先姓名權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)和條件等問題，在國內(nèi)司法實(shí)踐中一直不明確。最高法院在本案判決中所闡述的法律適用標(biāo)準(zhǔn)對(duì)於統(tǒng)一此類案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)將産生重要影響。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授、世界智慧財(cái)産權(quán)組織獨(dú)立諮詢監(jiān)督委員會(huì)委員張廣良認(rèn)為，“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案件明確了相關(guān)法律適用標(biāo)準(zhǔn)，合理地平衡了再審申請(qǐng)人與喬丹公司的利益。該案既是一堂生動(dòng)的智慧財(cái)産權(quán)普法課程，又體現(xiàn)了中國在智慧財(cái)産權(quán)保護(hù)方面負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

　　案件宣判當(dāng)天，邁克爾·傑弗裏·喬丹通過其代理人發(fā)表聲明稱：“很欣慰地看到，在喬丹體育商標(biāo)爭(zhēng)議案的判決中，最高人民法院認(rèn)可了我保護(hù)自己名字的權(quán)利?！彼瑫r(shí)表示尊重中國的法律，也期待著上海的法院對(duì)尚在審理中的姓名權(quán)侵權(quán)案件作出判決。

　　“最高法在本案中不僅明確了自然人姓名權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)和條件，同時(shí)也回答了如何保護(hù)外國人中文譯名的問題?！睆垙V良認(rèn)為，最高法在本案判決中所闡述的法律適用標(biāo)準(zhǔn)對(duì)未來類似案件的審判將産生重要影響?！爸袊髽I(yè)應(yīng)當(dāng)注意從本案中吸取經(jīng)驗(yàn)，注意不要因?yàn)樵噲D用商標(biāo)‘搭便車’而給自身長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展帶來法律風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>